Σάββατο, 12 Μαΐου 2018

«Κλεισθένης 1»-opengov: Πώς κρίνουν το ν/σ οι πολίτες -Σε ποια άρθρα επικεντρώνονται

Συνολικά 328 σχόλια πολιτών δέχθηκε λίγα 24ωρα πριν ολοκληρωθεί η τυπική του διαβούλευση (ολοκληρώνεται την Δευτέρα 14 Μαΐου και ώρα 15.00) το νομοσχέδιο του υπουργείο Εσωτερικών «Κλεισθένης 1» που επιχειρεί να φέρει ένα πρώτο «πακέτο» αλλαγών στο θεσμικό πλαίσιο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Τα σχόλια ποικίλουν και κατανέμονται σε ένα πλήθος άρθρων. Ωστόσο, το εντυπωσιακό είναι ότι τα περισσότερα σχόλια δέχθηκαν οι προβλέψει για τα κωλύματα εκλογιμότητας και τα ασυμβίβαστα, είτε στην περίπτωση των δήμων (άρθρο 10) είτε σε αυτήν των περιφερειών (άρθρο 49). Τα δύο αυτά άρθρα έχουν δεχθεί συνολικά 32 σχόλια και συγκεκριμένα 26 το άρθρο που αφορά τους δήμους και 6 αυτό που αφορά τις περιφέρειες.
Καθώς βρισκόμαστε σε συνθήκες οικονομικής στενότητας, αναμενόμενο ήταν πολλά βλέμματα να εστιάσουν στο άρθρο 207 (21 σχόλια) που φέρνει τροποποιήσεις στα δημοτικά τέλη, θέμα για το οποίο όπως έχει γράψει η aftodioikisi.gr, έχουν υπάρξει αντιδράσεις από πλευράς ιδιοκτητών ακινήτων.

Το ενδιαφέρον των πολιτών συγκέντρωσε και το άρθρο για τις υπηρεσίες Δόμησης, το οποίο συγκέντρωσε 10 σχόλια (άρθρο 178)
Πολλά τα σχόλια και για τις δύο νέες αλλαγές που φέρνει το νομοσχέδιου του υπουργείου Εσωτερικών για τον επόπτη ΟΤΑ (άρθρο 107 – 10 σχόλια) και τον Δημοτικό και Περιφερειακό Διαμεσολαβητή (άρθρο 152 – 11 σχόλια).
Τέλος, κυρίως κριτικά σχόλια υποβλήθηκαν στην πλατφόρμα της διαβούλευσης για το άρθρο 80, δηλαδή αυτό που αναφέρεται στον Πρόεδρο συμβουλίου κοινότητας άνω των 500 κατοίκων, αλλά και στο πρώτο άρθρο του «Κλεισθένη 1» για την κατηγοριοποίηση των Δήμων.
Αναλυτικότερα σχόλια:

Άρθρο 207 – Τροποποίηση του άρθρου 3 παρ. 1 του Ν. 25/1975 (Α’ 74)


  • 10 Μάϊου 2018, 20:33 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΠΡΟΣ κ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟ (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ
    ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΟΡΟΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΞΑΝΑΣΤΕΛΝΩ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ και σας καταθέτω και την απόφαση 1963/16 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ.
    1. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί επεμβαίνετε σε κάθε σχόλιο που δεν συμπίπτει με τις δικές σας απόψεις;
    2. Πρέπει να σας επισημάνω ότι:
    α. Η ουσία του θέματος είναι εάν ηλεκτροδοτείτε το ακίνητο ή όχι.
    β. Αυθαίρετα και παραπλανητικά επικαλείστε εσείς και οι παρανομούντες ΔΗΜΟΙ τον όρο
    ΚΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ, ενώ στο Ν.25/75, στο άρθρο 5 παρ.1 του Ν3345/2005 και στο προς διαβούλευση άρθρο 207, υπάρχει ο όρος ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ.
    γ. Ο Νομοθέτης εάν ήθελε θα μνημόνευε τον κατά την δική σας, άποψη, όρο.
    δ. Τόσο στο έγγραφό του ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όπως έχω αναρτήσει στο από 081245/5/18 παρ.1 σχόλιό μου, όσο και απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (που δικαιώνει αυτούς που προσέφυγαν εναντίον του ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ λόγω αναδρομικής βεβαίωσης οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού μετά προστίμου ) επικαλούνται τον όρο ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ.
    3. Όσον αφορά την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών, αυτά πρέπει να επιστραφούν από τους ΔΗΜΟΥΣ υποχρεωτικά, γιατί έχουν βεβαιωθεί ως αναδρομικές οφειλές σε αυθαίρετη ερμηνεία του Ν.3345/2005, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ όσο και για εισπρακτικούς λόγους από τους παρανομούντες ΔΗΜΟΥΣ, η οποία όμως αντίκειται στην ισχύουσα νομοθεσία όπως έχω αναφέρει στο από 021114/5/18 παρ. 2β σχόλιό μου.
    4. Ανεξάρτητα των ανωτέρω παρακαλώ να μου απαντήσετε με ποια ιδιότητα επεμβαίνετε συνεχώς για να αντικρούσετε το σχόλιο του καθενός; Ποιόν εκπροσωπείτε;
    Περίληψη
    Δημοτικά τέλη. 􏰂η ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα. Υπεύθυνη δήλωση για προγενέστερο χρόνο. 􏰂η νόμιμη επιβολή τελών και προστίμου.
    􏰁
    Αριθμός απόφασης: Α 1963/2016
    ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ􏰀􏰁 ΠΕΙ􏰀ΡΑΙ􏰀Α Τμήμα 3ο 􏰂Ο􏰃Ο􏰂Ε􏰄ΕΣ
    (Α’ Δ􏰀Α􏰁ΟΠΩ􏰃)
    Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 12 􏰀ουλίου 2016, ημέρα Τρίτη και ώρα 12.30’, με δικαστή τη Χρυσή Βλαστού, Πρωτοδίκη Διοικητικών Δικαστηρίων. Γραμματέας, η Φωτεινή Πατάπη, δικαστική υπάλληλος.
    Για να δικάσει την προσφυγή, με ημερομηνία κατάθεσης 25.05.2009 (Γ.Α.􏰁.: ΠΡ 6001/2010).
    Των: 1) … και 3) …, κατοίκων απάντων Αθηνών (οδός …), που παραστάθηκαν δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Χρύσας 􏰂Μπίτσικα, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ.
    􏰁Κατά του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «ΔΗΜ􏰂ΟΣ ΚΑΛΛΙ􏰁􏰄􏰄􏰀ΘΕΑΣ», που εκπροσωπείται από τον Δήμαρχό του και παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Αικατερίνης Ραπτοπούλου, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ.
    Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα. Η κρίση του είναι η εξής:
    1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα με αριθ. 1984595 και 3419775/25.05.2009, σειράς Α’, αποδεικτικά καταβολής παραβόλου), καθώς και η προκαταβολή εισφορών και ενσήμων υπέρ Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς, μετά του αναλογούντος φόρου 15%, σύμφωνα με το παράρτημα I & III του ν. 4194/2013 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 208 – βλ. το 􏰃ο:Α075997/11.07.2016 γραμμάτιο προκαταβολής του πιο πάνω Συλλόγου), οι προσφεύγοντες επιδιώκουν, παραδεκτώς, την ακύρωση των με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφών τους στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του καθ’ ού Δήμου, κατά το μέρος που με αυτές καταλογίστηκαν σε βάρος τους δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, καθώς και των με αριθμούς …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεων επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, με τις οποίες καταλογίστηκαν σε βάρος τους χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν
    από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης για την καταβολή των ανωτέρω τελών.
    2. Επειδή, στην παρ. 1 του άρθρου 21 του από 24-9/20-10-1958 β.δ/τος (Φ.Ε.􏰁. Α’ 171), όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 1080/1980 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 246) και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 2), ορίζεται ότι: «1. Δια τας υπό του δήμου ή κοινότητας παρεχομένας υπηρεσίας καθαριότητος των οδών, πλατειών και κοινοχρήστων εν γένει χώρων, της περισυλλογής, αποκομιδής και διαθέσεως απορριμμάτων, ως και της κατασκευής και λειτουργίας κοινοχρήστων αφοδευτηρίων, επιβάλλεται τέλος οριζόμενον δι’ αποφάσεως του συμβουλίου, υποκειμένης εις την έγκρισιν του νομάρχου». Εξάλλου, στο άρθρο 1 του ν. 25/1975 «Περί υπολογισμού και τρόπου εισπράξεως δημοτικών και κοινοτικών τελών καθαριότητος και φωτισμού» (Φ.Ε.􏰁. Α’ 74), ορίζεται ότι: «1. Τα κατά την κειμένην νομοθεσίαν οφειλόμενα τέλη καθαριότητας και αποκομιδής απορριμμάτων και φωτισμού υπέρ των δήμων και κοινοτήτων καθορίζονται δι’ έκαστον εστεγασμένον ή μη χώρον ανά μετρητήν παροχής ηλεκτρικού ρεύματος προς φωτισμόν παρά της ΔΕΗ και εξευρίσκονται διά πολλαπλασιασμού των τετραγωνικών μέτρων της επιφανείας του χώρου τούτου επί συντελεστήν οριζόμενον εις ακεραίας μονάδας δραχμών δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου (’)», ενώ στο άρθρο 3 αυτού, ότι: «1. Οι στερούμενοι ηλεκτρικής εγκαταστάσεως υποχρεούνται εις την πληρωμήν τελών καθαριότητος και φωτισμού, υπολογιζομένων κατά τας διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων». «Δύναται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου να ορίζεται μειωμένος συντελεστής τελών καθαριότητας για τα μη ηλεκτροδοτούμενα και μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα (στεγασμένοι ή μη χώροι) και για όσο χρόνο αυτά αποδεδειγμένα παραμένουν κλειστά και δεν χρησιμοποιούνται. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το αναλογούν τέλος που αντιστοιχεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο αναδρομικά από το χρόνο εφαρμογής του μειωμένου συντελεστή»» (όπως τα δύο τελευταία εδάφια προστέθηκαν με την παρ. 14 του άρθρου 9 του ν. 2503/1997 – Φ.Ε.􏰁. Α’ 107). Ακολούθησε ο ν. 3345/2005 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 138), με την παρ. 1 του άρθρου 5 του οποίου αντικαταστάθηκαν τα ανωτέρω εδάφια, ως εξής: «»Ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου του και δεν ηλεκτροδοτούνται, ύστερα από βεβαίωση της Δ.Ε.Η., απαλλάσσονται από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το τέλος που αναλογεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο, αναδρομικά από το χρόνο απαλλαγής»». Εξάλλου, στο άρθρο 19 του ν. 1080/1980, ορίζεται ότι: «1. Επί μη υποβολής δηλώσεως ή υποβολής ανακριβούς δηλώσεως ή εκπροθέσμου υποβολής τοιαύτης, οσάκις δια την βεβαίωσιν φόρων ή τελών ή δικαιωμάτων απαιτείται υποβολή δηλώσεως ή μη εκπληρώσεως άλλων νομίμων επιτασσομένων υποχρεώσεων, ο υπόχρεος υπόκειται και εις πρόστιμον, ως ακολούθως (’). 2. Το πρόστιμον επιβάλλεται υποχρεωτικώς δι’ αιτιολογημένης αποφάσεως του δημάρχου ή προέδρου κοινότητας (’)».
    3. Επειδή, με τα δύο τελευταία εδάφια του άρθρου 3 του ν. 25/1975, εισάγεται μαχητό τεκμήριο υπέρ των ιδιοκτητών κλειστών ακινήτων, σύμφωνα με το οποίο από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται και η μη χρησιμοποίησή του και, επομένως, εφόσον τα μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα δεν παράγουν απορρίμματα, απαλλάσσονται, εκ του λόγου αυτού και για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά, από το, ανταποδοτικού χαρακτήρα (πρβλ. Σ.τ.Ε. 60/2010 επταμ., Σ.τ.Ε. 274/2014, 343/2016), τέλος καθαριότητας που εισπράττουν οι Ο.Τ.Α. μέσω των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος ή, ελλείψει ηλεκτροδότησης, μέσω της σύνταξης ξεχωριστών χρηματικών καταλόγων, που γίνεται βάσει δηλώσεως εκ μέρους των ιδιοκτητών. Ειδικότερα, προκειμένου ο ιδιοκτήτης να τύχει της ανωτέρω απαλλαγής αρκεί να προσκομίσει στην αρμόδια υπηρεσία του Ο.Τ.Α. υπεύθυνη δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου και βεβαίωση της Δ.Ε.Η. περί της ημερομηνίας διακοπής της ηλεκτροδότησής του. Αντίστοιχα, ο αρμόδιος Ο.Τ.Α. χορηγεί την απαλλαγή από τα δημοτικά τέλη, δικαιούμενος να διαπιστώσει οποτεδήποτε την ακρίβεια της υποβληθείσας υπεύθυνης δήλωσης, προφανώς με τη διενέργεια επιτόπιου ελέγχου. Εφόσον δε από τον έλεγχο αυτό προκύψει ότι το ακίνητο χρησιμοποιείται, τότε το πιο πάνω τεκμήριο ανατρέπεται και, μάλιστα, αναδρομικά, καθόσον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου καταλογίζεται με τα αναλογούντα στην επιφάνεια του ακινήτου του δημοτικά τέλη καθαριότητας από την ημερομηνία χορήγησης της
    απαλλαγής, ενώ του επιβάλλεται και πρόστιμο για την ανακρίβεια της δήλωσής του, κατά το προαναφερθέν άρθρο 19 του ν. 1080/1980.
    4. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον καθ’ ού Δήμο 􏰁αλλιθέας τις από 03.04.2009 υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του ν. 1599/1986, με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής τους από τα 􏰁.Ε.Π. Βούλας και Γλυφάδας, με τις οποίες δήλωναν ότι η ακίνητη οριζόντια ιδιοκτησία τους (ισόγειο κατάστημα, υπό στοιχεία 􏰁-5, συνολικής επιφάνειας 157 τ.μ., με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …), που βρίσκεται στην πολυκατοικία επί της οδού Δημοσθένους 113 στην 􏰁αλλιθέα, είναι κενή και μη χρησιμοποιούμενη και η ηλεκτροδότησή της έχει διακοπεί από τη Δ.Ε.Η. από 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 2, 3 και 4), συνυποβάλλοντας και σχετικό μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. Α.Ε., που αφορά τον ανωτέρω αριθμό παροχής (…) και φέρει ως ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της την 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 5). Ακολούθως, στις 07.04.2009, ο καθ’ ού προέβη στις με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, καταλογίζοντας σε βάρος τους, για την προαναφερθείσα οριζόντια ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, δημοτικά τέλη καθαριότητας, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων. Εξάλλου, με τις …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, επιβλήθηκαν σε βάρος τους και χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης, ελλείψει ηλεκτροδότησης του ακινήτου, για την καταβολή των ανωτέρω τελών. Ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή και το μοναδικό λόγο αυτής, όπως αναπτύσσεται με το παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, ως μη νόμιμων, ισχυριζόμενοι ότι η επίμαχη ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής ρεύματος 04075320 της εταιρείας «Δ.Ε.Η Α.Ε.», δεν ηλεκτροδοτείται και δεν χρησιμοποιείται από τις 09.06.2006 και, συνεπώς, ως μη ηλεκτροδοτούμενη και κλειστή, απαλλάσσεται από την επιβολή δημοτικών τελών καθαριότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 3345/2005. Υποστηρίζουν, επιπλέον, ότι μολονότι είχαν γνωστοποιήσει στον καθ’ ού Δήμο, υποβάλλοντας και τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις, τη μη ηλεκτροδότηση και χρήση του ακινήτου τους, ο τελευταίος προχώρησε στις ένδικες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, θεωρώντας ότι αυτό, αν και μη ηλεκτροδοτούμενο, χρησιμοποιείται, στηρίζοντας το συμπέρασμά του αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις τους περί μη χρήσης του ακινήτου τους, που υποβλήθηκαν το έτος 2009, αφορούν και προγενέστερο (από τις 09.06.2006) χρονικό διάστημα που αυτό παρέμενε κλειστό, χωρίς, κατά τα λοιπά, να προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για την ανατροπή του νόμιμου τεκμηρίου και αντιστρέφοντας, κατά τον τρόπο αυτό, παράνομα, το σχετικό βάρος απόδειξης. Εξάλλου, ο καθ’ ού Δήμος, με την …/5/27.10.2010 έκθεση απόψεων, όπως αναπτύσσεται περαιτέρω με το από 15.07.2016, παραδεκτώς υποβληθέν, υπόμνημα, υπεραμύνεται της νομιμότητας των προσβαλλόμενων πράξεων υποστηρίζοντας ότι, οι εγγραφές των προσφευγόντων στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο τελών καθαριότητας, εκδόθηκαν καθόλα νόμιμα, διότι οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον Δήμο 􏰁αλλιθέας, για πρώτη φορά το έτος 2009, δήλωση περί της τη μη χρήσης και μη ηλεκτροδότησης του επίμαχου ακινήτου τους για προγενέστερο της δήλωσης χρονικό διάστημα, ήτοι από το έτος 2006 έως και την ημερομηνία της δήλωσης, με συνέπεια ο Δήμος να μην είναι σε θέση να διαπιστώσει, διενεργώντας επιτόπιο έλεγχο, το βάσιμο των ισχυρισμών τους για το προγενέστερο του έτους 2009 χρονικό διάστημα και να ανταποκριθεί στο αίτημά τους για απαλλαγή τους από την επιβολή των ένδικων τελών και για το διάστημα αυτό. Περαιτέρω, κατά τους ισχυρισμούς του καθ’ ού, η δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου, προκειμένου να τύχει το ακίνητο της απαλλαγής από τα δημοτικά τέλη, πρέπει να υποβάλλεται αμέσως μόλις παύσει η χρήση και η ηλεκτροδότησή του, ώστε να είναι ευχερής ο έλεγχος από πλευράς του Δήμου για τη διαπίστωση της ακρίβειας των δηλωθέντων, αφού η εκ των υστέρων προσκόμιση δήλωσης και βεβαίωσης της Δ.Ε.Η. καθιστά αυτόν (έλεγχο) άνευ αξίας, ενώ, εξάλλου, το ότι δεν ηλεκτροδοτείται ένα ακίνητο δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην και ότι δεν χρησιμοποιείται. Υποστηρίζει, τέλος, ότι εφόσον η είσπραξη των δημοτικών τελών καθαριότητας στα μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα δεν γίνεται μέσω των λογαριασμών της Δ.Ε.Η., νομίμως εκδόθηκαν σε βάρος των προσφευγόντων και οι προσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων, καθόσον οι τελευταίοι, μολονότι υπείχαν σχετική υποχρέωση, δεν υπέβαλαν σχετική δήλωση περί μη ηλεκτροδότησης, προκειμένου ο υπολογισμός να γίνει σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 25/1975.
    5. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και τις διατάξεις που παρατέθηκαν και ερμηνεύθηκαν στην δεύτερη και την τρίτη σκέψη της παρούσας και λαμβάνοντας υπόψη, ότι: α) από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται η μη χρησιμοποίησή του από τον ιδιοκτήτη του και απαλλάσσεται αυτός από την υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας, αδιαφόρως του πότε θα υποβληθεί προς τον αρμόδιο Ο.Τ.Α. το αίτημα για την απαλλαγή και β) εν προκειμένω, οι προσφεύγοντες υπέβαλαν στον καθ’ ού, προς συναγωγή του ανωτέρω νόμιμου τεκμηρίου, περί της μη χρησιμοποίησης της ακίνητης ιδιοκτησίας τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, πλην των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων ότι αυτή παρέμενε κλειστή καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της, και μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. (βλ. το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως σχετ. 􏰃ο 5), από το οποίο προκύπτει η διακοπή της ηλεκτροδότησής της από τις 09.06.2006, ημερομηνία που αναφέρεται και στις προαναφερθείσες υπεύθυνες δηλώσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω ιδιοκτησία των προσφευγόντων τεκμαιρόταν για το ανωτέρω χρονικό διάστημα μη χρησιμοποιούμενη και, άρα, απαλλασσόμενη των ένδικων τελών, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της προσφυγής. Εξάλλου, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε ο καθ’ ού Δήμος προσκομίζει ανταποδεικτικά, προκειμένου να ανατρέψει το πιο πάνω τεκμήριο, περί της χρησιμοποίησης του ακινήτου των προσφευγόντων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και, άρα, της υποχρέωσής τους να καταβάλλουν δημοτικά τέλη καθαριότητας, οποιοδήποτε στοιχείο, πλην επικαλείται απλώς και μόνο τον χρόνο υποβολής των υπεύθυνων δηλώσεών τους, το Δικαστήριο κρίνει, περαιτέρω, ότι μη νόμιμα επέβαλε σε βάρος τους, με τις προσβαλλόμενες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, δημοτικά τέλη καθαριότητας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, απορριπτομένων, ως νόμω αβάσιμων, όλων των αντίθετων ισχυρισμών του. Τέλος, ενόψει του ότι τα χρηματικά πρόστιμα που επιβλήθηκαν στους προσφεύγοντες, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, με τις συμπροσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας, έχουν παρακολουθηματικό έναντι των ως άνω εγγραφών τους για τα αντίστοιχα δημοτικά τέλη χαρακτήρα και δεδομένου ότι οι τελευταίες αυτές κρίθηκαν από το Δικαστήριο ακυρωτέες, θα πρέπει ομοίως να ακυρωθούν και τα πρόστιμα αυτά.
    6. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες εγγραφές των προσφευγόντων στους οικείους βεβαιωτικούς καταλόγους, καθώς και τα σχετικά πρόστιμα, και να αποδοθεί στους προσφεύγοντες το παράβολο που κατέβαλαν (άρθρ. 277 παρ. 9 του 􏰁.Διοικ.Δικ.), χωρίς να καταδικασθεί ο καθ’ ού στα δικαστικά τους έξοδα, ελλείψει διατύπωσης σχετικού αιτήματος (άρθρ. 275 παρ. 1 περ. α’ σε συνδυασμό με παρ. 7 περ. α’ του ίδιου άρθρου του 􏰁.Διοικ.Δικ.).
    Δ􏰀Α ΤΑΥΤΑ
    Δέχεται την προσφυγή.
    Ακυρώνει τις με αριθμούς …, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας για δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, καθώς και τις με αριθμούς 812/07.04.2009, 816/07.04.2009 και 809/07.04.2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του άρθρου 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980 του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας.
    Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.
    Η απόφαση του Δικαστηρίου εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Σεπτεμβρίου 2016.
    Η Δ􏰀􏰁ΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑ􏰂􏰂ΑΤΕΑΣ ΧΡΥΣΗ Β􏰄ΑΣΤΟΥ ΦΩΤΕ􏰀􏰃Η ΠΑΤΑΠΗ
    Πρόεδρος: Χρυσή Βλαστού
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 10 Μάϊου 2018, 19:24 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΠΡΟΣ κ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟ
    ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΟΡΟΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΞΑΝΑΣΤΕΛΝΩ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ και σας καταθέτω και την απόφαση 1963/16 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ.
    1. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί επεμβαίνετε σε κάθε σχόλιο που δεν συμπίπτει με τις δικές σας απόψεις;
    2. Πρέπει να σας επισημάνω ότι:
    α. Η ουσία του θέματος είναι εάν ηλεκτροδοτείτε το ακίνητο ή όχι.
    β. Αυθαίρετα και παραπλανητικά επικαλείστε εσείς και οι παρανομούντες ΔΗΜΟΙ τον όρο
    ΚΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ, ενώ στο Ν.25/75, στο άρθρο 5 παρ.1 του Ν3345/2005 και στο προς διαβούλευση άρθρο 207, υπάρχει ο όρος ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ ΑΚΙΝΗΤΟ.
    γ. Ο Νομοθέτης εάν ήθελε θα μνημόνευε τον κατά την δική σας, άποψη όρο.
    δ. Τόσο στο έγγραφό του ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όπως έχω αναρτήσει στο από 081245/5/18 παρ.1 σχόλιό μου, όσο και απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (που δικαιώνει αυτούς που προσέφυγαν εναντίον του ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ λόγω αναδρομικής βεβαίωσης οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού μετά προστίμου ) επικαλούνται τον όρο <>.
    3. Όσον αφορά την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών, αυτά πρέπει να επιστραφούν από τους ΔΗΜΟΥΣ υποχρεωτικά, γιατί έχουν βεβαιωθεί ως αναδρομικές οφειλές σε αυθαίρετη ερμηνεία του Ν.3345/2005, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ όσο και για εισπρακτικούς λόγους από τους παρανομούντες ΔΗΜΟΥΣ, η οποία όμως αντίκειται στην ισχύουσα νομοθεσία όπως έχω αναφέρει στο από 021114/5/18 παρ. 2β σχόλιό μου.
    4. Ανεξάρτητα των ανωτέρω παρακαλώ να μου απαντήσετε με ποια ιδιότητα επεμβαίνετε συνεχώς για να αντικρούσετε το σχόλιο του καθενός; Ποιόν εκπροσωπείτε;
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    Περίληψη
    Δημοτικά τέλη. 􏰂η ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα. Υπεύθυνη δήλωση για προγενέστερο χρόνο. 􏰂η νόμιμη επιβολή τελών και προστίμου.
    􏰁
    Αριθμός απόφασης: Α 1963/2016
    ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ􏰀􏰁 ΠΕΙ􏰀ΡΑΙ􏰀Α Τμήμα 3ο 􏰂Ο􏰃Ο􏰂Ε􏰄ΕΣ
    (Α’ Δ􏰀Α􏰁ΟΠΩ􏰃)
    Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 12 􏰀ουλίου 2016, ημέρα Τρίτη και ώρα 12.30’, με δικαστή τη Χρυσή Βλαστού, Πρωτοδίκη Διοικητικών Δικαστηρίων. Γραμματέας, η Φωτεινή Πατάπη, δικαστική υπάλληλος.
    Για να δικάσει την προσφυγή, με ημερομηνία κατάθεσης 25.05.2009 (Γ.Α.􏰁.: ΠΡ 6001/2010).
    Των: 1) … και 3) …, κατοίκων απάντων Αθηνών (οδός …), που παραστάθηκαν δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Χρύσας 􏰂Μπίτσικα, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ.
    􏰁ατά του Ο.Τ.Α. με την επωνυμία «ΔΗΜ􏰂ΟΣ ΚΑΛΛΙ􏰁􏰄􏰄􏰀ΘΕΑΣ», που εκπροσωπείται από τον Δήμαρχό του και παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Αικατερίνης Ραπτοπούλου, η οποία κατέθεσε την από 11.07.2016 δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 περ. β’ του 􏰁.Διοικ.Δικ.
    Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα. Η κρίση του είναι η εξής:
    1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα με αριθ. 1984595 και 3419775/25.05.2009, σειράς Α’, αποδεικτικά καταβολής παραβόλου), καθώς και η προκαταβολή εισφορών και ενσήμων υπέρ Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς, μετά του αναλογούντος φόρου 15%, σύμφωνα με το παράρτημα I & III του ν. 4194/2013 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 208 – βλ. το 􏰃ο:Α075997/11.07.2016 γραμμάτιο προκαταβολής του πιο πάνω Συλλόγου), οι προσφεύγοντες επιδιώκουν, παραδεκτώς, την ακύρωση των με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφών τους στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του καθ’ ού Δήμου, κατά το μέρος που με αυτές καταλογίστηκαν σε βάρος τους δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, καθώς και των με αριθμούς …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεων επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, με τις οποίες καταλογίστηκαν σε βάρος τους χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν
    από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης για την καταβολή των ανωτέρω τελών.
    2. Επειδή, στην παρ. 1 του άρθρου 21 του από 24-9/20-10-1958 β.δ/τος (Φ.Ε.􏰁. Α’ 171), όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 1080/1980 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 246) και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 2), ορίζεται ότι: «1. Δια τας υπό του δήμου ή κοινότητας παρεχομένας υπηρεσίας καθαριότητος των οδών, πλατειών και κοινοχρήστων εν γένει χώρων, της περισυλλογής, αποκομιδής και διαθέσεως απορριμμάτων, ως και της κατασκευής και λειτουργίας κοινοχρήστων αφοδευτηρίων, επιβάλλεται τέλος οριζόμενον δι’ αποφάσεως του συμβουλίου, υποκειμένης εις την έγκρισιν του νομάρχου». Εξάλλου, στο άρθρο 1 του ν. 25/1975 «Περί υπολογισμού και τρόπου εισπράξεως δημοτικών και κοινοτικών τελών καθαριότητος και φωτισμού» (Φ.Ε.􏰁. Α’ 74), ορίζεται ότι: «1. Τα κατά την κειμένην νομοθεσίαν οφειλόμενα τέλη καθαριότητας και αποκομιδής απορριμμάτων και φωτισμού υπέρ των δήμων και κοινοτήτων καθορίζονται δι’ έκαστον εστεγασμένον ή μη χώρον ανά μετρητήν παροχής ηλεκτρικού ρεύματος προς φωτισμόν παρά της ΔΕΗ και εξευρίσκονται διά πολλαπλασιασμού των τετραγωνικών μέτρων της επιφανείας του χώρου τούτου επί συντελεστήν οριζόμενον εις ακεραίας μονάδας δραχμών δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου (’)», ενώ στο άρθρο 3 αυτού, ότι: «1. Οι στερούμενοι ηλεκτρικής εγκαταστάσεως υποχρεούνται εις την πληρωμήν τελών καθαριότητος και φωτισμού, υπολογιζομένων κατά τας διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων». «Δύναται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου να ορίζεται μειωμένος συντελεστής τελών καθαριότητας για τα μη ηλεκτροδοτούμενα και μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα (στεγασμένοι ή μη χώροι) και για όσο χρόνο αυτά αποδεδειγμένα παραμένουν κλειστά και δεν χρησιμοποιούνται. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου για το ανωτέρω χρονικό διάστημα, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το αναλογούν τέλος που αντιστοιχεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο αναδρομικά από το χρόνο εφαρμογής του μειωμένου συντελεστή»» (όπως τα δύο τελευταία εδάφια προστέθηκαν με την παρ. 14 του άρθρου 9 του ν. 2503/1997 – Φ.Ε.􏰁. Α’ 107). Ακολούθησε ο ν. 3345/2005 (Φ.Ε.􏰁. Α’ 138), με την παρ. 1 του άρθρου 5 του οποίου αντικαταστάθηκαν τα ανωτέρω εδάφια, ως εξής: «»Ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου του και δεν ηλεκτροδοτούνται, ύστερα από βεβαίωση της Δ.Ε.Η., απαλλάσσονται από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου, επιβάλλεται σε βάρος των υποχρέων ολόκληρο το τέλος που αναλογεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο, αναδρομικά από το χρόνο απαλλαγής»». Εξάλλου, στο άρθρο 19 του ν. 1080/1980, ορίζεται ότι: «1. Επί μη υποβολής δηλώσεως ή υποβολής ανακριβούς δηλώσεως ή εκπροθέσμου υποβολής τοιαύτης, οσάκις δια την βεβαίωσιν φόρων ή τελών ή δικαιωμάτων απαιτείται υποβολή δηλώσεως ή μη εκπληρώσεως άλλων νομίμων επιτασσομένων υποχρεώσεων, ο υπόχρεος υπόκειται και εις πρόστιμον, ως ακολούθως (’). 2. Το πρόστιμον επιβάλλεται υποχρεωτικώς δι’ αιτιολογημένης αποφάσεως του δημάρχου ή προέδρου κοινότητας (’)».
    3. Επειδή, με τα δύο τελευταία εδάφια του άρθρου 3 του ν. 25/1975, εισάγεται μαχητό τεκμήριο υπέρ των ιδιοκτητών κλειστών ακινήτων, σύμφωνα με το οποίο από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται και η μη χρησιμοποίησή του και, επομένως, εφόσον τα μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα δεν παράγουν απορρίμματα, απαλλάσσονται, εκ του λόγου αυτού και για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά, από το, ανταποδοτικού χαρακτήρα (πρβλ. Σ.τ.Ε. 60/2010 επταμ., Σ.τ.Ε. 274/2014, 343/2016), τέλος καθαριότητας που εισπράττουν οι Ο.Τ.Α. μέσω των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος ή, ελλείψει ηλεκτροδότησης, μέσω της σύνταξης ξεχωριστών χρηματικών καταλόγων, που γίνεται βάσει δηλώσεως εκ μέρους των ιδιοκτητών. Ειδικότερα, προκειμένου ο ιδιοκτήτης να τύχει της ανωτέρω απαλλαγής αρκεί να προσκομίσει στην αρμόδια υπηρεσία του Ο.Τ.Α. υπεύθυνη δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου και βεβαίωση της Δ.Ε.Η. περί της ημερομηνίας διακοπής της ηλεκτροδότησής του. Αντίστοιχα, ο αρμόδιος Ο.Τ.Α. χορηγεί την απαλλαγή από τα δημοτικά τέλη, δικαιούμενος να διαπιστώσει οποτεδήποτε την ακρίβεια της υποβληθείσας υπεύθυνης δήλωσης, προφανώς με τη διενέργεια επιτόπιου ελέγχου. Εφόσον δε από τον έλεγχο αυτό προκύψει ότι το ακίνητο χρησιμοποιείται, τότε το πιο πάνω τεκμήριο ανατρέπεται και, μάλιστα, αναδρομικά, καθόσον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου καταλογίζεται με τα αναλογούντα στην επιφάνεια του ακινήτου του δημοτικά τέλη καθαριότητας από την ημερομηνία χορήγησης της
    απαλλαγής, ενώ του επιβάλλεται και πρόστιμο για την ανακρίβεια της δήλωσής του, κατά το προαναφερθέν άρθρο 19 του ν. 1080/1980.
    4. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον καθ’ ού Δήμο 􏰁αλλιθέας τις από 03.04.2009 υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 8 του ν. 1599/1986, με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής τους από τα 􏰁.Ε.Π. Βούλας και Γλυφάδας, με τις οποίες δήλωναν ότι η ακίνητη οριζόντια ιδιοκτησία τους (ισόγειο κατάστημα, υπό στοιχεία 􏰁-5, συνολικής επιφάνειας 157 τ.μ., με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …), που βρίσκεται στην πολυκατοικία επί της οδού Δημοσθένους 113 στην 􏰁αλλιθέα, είναι κενή και μη χρησιμοποιούμενη και η ηλεκτροδότησή της έχει διακοπεί από τη Δ.Ε.Η. από 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 2, 3 και 4), συνυποβάλλοντας και σχετικό μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. Α.Ε., που αφορά τον ανωτέρω αριθμό παροχής (…) και φέρει ως ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της την 09.06.2006 (βλ. σχετ. 􏰃ο 5). Ακολούθως, στις 07.04.2009, ο καθ’ ού προέβη στις με αριθμούς …/.2009, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, καταλογίζοντας σε βάρος τους, για την προαναφερθείσα οριζόντια ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, δημοτικά τέλη καθαριότητας, ποσού 784,61 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 523,07 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων. Εξάλλου, με τις …/2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του Δημάρχου του καθ’ ού, επιβλήθηκαν σε βάρος τους και χρηματικά πρόστιμα, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, ποσού 652,14 ευρώ, για καθέναν από τους πρώτο και δεύτερο και 434,76 ευρώ, για την τρίτη των προσφευγόντων, αντίστοιχα, λόγω μη υποβολής δήλωσης, ελλείψει ηλεκτροδότησης του ακινήτου, για την καταβολή των ανωτέρω τελών. Ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή και το μοναδικό λόγο αυτής, όπως αναπτύσσεται με το παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, ως μη νόμιμων, ισχυριζόμενοι ότι η επίμαχη ιδιοκτησία τους, με αριθμό παροχής ρεύματος 04075320 της εταιρείας «Δ.Ε.Η Α.Ε.», δεν ηλεκτροδοτείται και δεν χρησιμοποιείται από τις 09.06.2006 και, συνεπώς, ως μη ηλεκτροδοτούμενη και κλειστή, απαλλάσσεται από την επιβολή δημοτικών τελών καθαριότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 5 του ν. 3345/2005. Υποστηρίζουν, επιπλέον, ότι μολονότι είχαν γνωστοποιήσει στον καθ’ ού Δήμο, υποβάλλοντας και τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις, τη μη ηλεκτροδότηση και χρήση του ακινήτου τους, ο τελευταίος προχώρησε στις ένδικες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, θεωρώντας ότι αυτό, αν και μη ηλεκτροδοτούμενο, χρησιμοποιείται, στηρίζοντας το συμπέρασμά του αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις τους περί μη χρήσης του ακινήτου τους, που υποβλήθηκαν το έτος 2009, αφορούν και προγενέστερο (από τις 09.06.2006) χρονικό διάστημα που αυτό παρέμενε κλειστό, χωρίς, κατά τα λοιπά, να προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για την ανατροπή του νόμιμου τεκμηρίου και αντιστρέφοντας, κατά τον τρόπο αυτό, παράνομα, το σχετικό βάρος απόδειξης. Εξάλλου, ο καθ’ ού Δήμος, με την …/5/27.10.2010 έκθεση απόψεων, όπως αναπτύσσεται περαιτέρω με το από 15.07.2016, παραδεκτώς υποβληθέν, υπόμνημα, υπεραμύνεται της νομιμότητας των προσβαλλόμενων πράξεων υποστηρίζοντας ότι, οι εγγραφές των προσφευγόντων στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο τελών καθαριότητας, εκδόθηκαν καθόλα νόμιμα, διότι οι προσφεύγοντες υπέβαλαν προς τον Δήμο 􏰁αλλιθέας, για πρώτη φορά το έτος 2009, δήλωση περί της τη μη χρήσης και μη ηλεκτροδότησης του επίμαχου ακινήτου τους για προγενέστερο της δήλωσης χρονικό διάστημα, ήτοι από το έτος 2006 έως και την ημερομηνία της δήλωσης, με συνέπεια ο Δήμος να μην είναι σε θέση να διαπιστώσει, διενεργώντας επιτόπιο έλεγχο, το βάσιμο των ισχυρισμών τους για το προγενέστερο του έτους 2009 χρονικό διάστημα και να ανταποκριθεί στο αίτημά τους για απαλλαγή τους από την επιβολή των ένδικων τελών και για το διάστημα αυτό. Περαιτέρω, κατά τους ισχυρισμούς του καθ’ ού, η δήλωση για τη μη χρήση του ακινήτου, προκειμένου να τύχει το ακίνητο της απαλλαγής από τα δημοτικά τέλη, πρέπει να υποβάλλεται αμέσως μόλις παύσει η χρήση και η ηλεκτροδότησή του, ώστε να είναι ευχερής ο έλεγχος από πλευράς του Δήμου για τη διαπίστωση της ακρίβειας των δηλωθέντων, αφού η εκ των υστέρων προσκόμιση δήλωσης και βεβαίωσης της Δ.Ε.Η. καθιστά αυτόν (έλεγχο) άνευ αξίας, ενώ, εξάλλου, το ότι δεν ηλεκτροδοτείται ένα ακίνητο δεν σημαίνει κατ’ ανάγκην και ότι δεν χρησιμοποιείται. Υποστηρίζει, τέλος, ότι εφόσον η είσπραξη των δημοτικών τελών καθαριότητας στα μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα δεν γίνεται μέσω των λογαριασμών της Δ.Ε.Η., νομίμως εκδόθηκαν σε βάρος των προσφευγόντων και οι προσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων, καθόσον οι τελευταίοι, μολονότι υπείχαν σχετική υποχρέωση, δεν υπέβαλαν σχετική δήλωση περί μη ηλεκτροδότησης, προκειμένου ο υπολογισμός να γίνει σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 25/1975.
    5. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και τις διατάξεις που παρατέθηκαν και ερμηνεύθηκαν στην δεύτερη και την τρίτη σκέψη της παρούσας και λαμβάνοντας υπόψη, ότι: α) από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται η μη χρησιμοποίησή του από τον ιδιοκτήτη του και απαλλάσσεται αυτός από την υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας, αδιαφόρως του πότε θα υποβληθεί προς τον αρμόδιο Ο.Τ.Α. το αίτημα για την απαλλαγή και β) εν προκειμένω, οι προσφεύγοντες υπέβαλαν στον καθ’ ού, προς συναγωγή του ανωτέρω νόμιμου τεκμηρίου, περί της μη χρησιμοποίησης της ακίνητης ιδιοκτησίας τους, με αριθμό παροχής Δ.Ε.Η. …, πλην των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων ότι αυτή παρέμενε κλειστή καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησής της, και μηχανογραφημένο έγγραφο της Δ.Ε.Η. (βλ. το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως σχετ. 􏰃ο 5), από το οποίο προκύπτει η διακοπή της ηλεκτροδότησής της από τις 09.06.2006, ημερομηνία που αναφέρεται και στις προαναφερθείσες υπεύθυνες δηλώσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω ιδιοκτησία των προσφευγόντων τεκμαιρόταν για το ανωτέρω χρονικό διάστημα μη χρησιμοποιούμενη και, άρα, απαλλασσόμενη των ένδικων τελών, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της προσφυγής. Εξάλλου, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε ο καθ’ ού Δήμος προσκομίζει ανταποδεικτικά, προκειμένου να ανατρέψει το πιο πάνω τεκμήριο, περί της χρησιμοποίησης του ακινήτου των προσφευγόντων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και, άρα, της υποχρέωσής τους να καταβάλλουν δημοτικά τέλη καθαριότητας, οποιοδήποτε στοιχείο, πλην επικαλείται απλώς και μόνο τον χρόνο υποβολής των υπεύθυνων δηλώσεών τους, το Δικαστήριο κρίνει, περαιτέρω, ότι μη νόμιμα επέβαλε σε βάρος τους, με τις προσβαλλόμενες εγγραφές τους στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο, δημοτικά τέλη καθαριότητας, για τα διαχειριστικά έτη 2006 έως 2009, απορριπτομένων, ως νόμω αβάσιμων, όλων των αντίθετων ισχυρισμών του. Τέλος, ενόψει του ότι τα χρηματικά πρόστιμα που επιβλήθηκαν στους προσφεύγοντες, κατ’ άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980, με τις συμπροσβαλλόμενες πράξεις επιβολής προστίμων του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας, έχουν παρακολουθηματικό έναντι των ως άνω εγγραφών τους για τα αντίστοιχα δημοτικά τέλη χαρακτήρα και δεδομένου ότι οι τελευταίες αυτές κρίθηκαν από το Δικαστήριο ακυρωτέες, θα πρέπει ομοίως να ακυρωθούν και τα πρόστιμα αυτά.
    6. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες εγγραφές των προσφευγόντων στους οικείους βεβαιωτικούς καταλόγους, καθώς και τα σχετικά πρόστιμα, και να αποδοθεί στους προσφεύγοντες το παράβολο που κατέβαλαν (άρθρ. 277 παρ. 9 του 􏰁.Διοικ.Δικ.), χωρίς να καταδικασθεί ο καθ’ ού στα δικαστικά τους έξοδα, ελλείψει διατύπωσης σχετικού αιτήματος (άρθρ. 275 παρ. 1 περ. α’ σε συνδυασμό με παρ. 7 περ. α’ του ίδιου άρθρου του 􏰁.Διοικ.Δικ.).
    Δ􏰀Α ΤΑΥΤΑ
    Δέχεται την προσφυγή.
    Ακυρώνει τις με αριθμούς …, αντίστοιχα, εγγραφές των προσφευγόντων στο βεβαιωτικό κατάλογο χρεών του Δήμου 􏰁αλλιθέας για δημοτικά τέλη καθαριότητας, διαχειριστικών ετών 2006 έως 2009, καθώς και τις με αριθμούς 812/07.04.2009, 816/07.04.2009 και 809/07.04.2009, αντίστοιχα, αποφάσεις επιβολής προστίμου του άρθρου 19 παρ. 2 του ν. 1080/1980 του Δημάρχου 􏰁αλλιθέας.
    Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.
    Η απόφαση του Δικαστηρίου εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Σεπτεμβρίου 2016.
    Η Δ􏰀􏰁ΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑ􏰂􏰂ΑΤΕΑΣ ΧΡΥΣΗ Β􏰄ΑΣΤΟΥ ΦΩΤΕ􏰀􏰃Η ΠΑΤΑΠΗ
    Πρόεδρος: Χρυσή Βλαστού
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 9 Μάϊου 2018, 20:55 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΠΡΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟ ( ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ )
    1.Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί επεμβαίνετε σε κάθε σχόλιο που δεν συμπίπτει με τις δικές σας απόψεις;
    2.Πρέπει να σας επισημάνω ότι:
    α. Η ουσία του θέματος είναι εάν ηλεκτροδοτείτε το ακίνητο ή οχι.
    β. Αυθαίρετα και παραπλανητικά επικαλείστε εσείς και οι παρανομούντες ΔΗΜΟΙ τον όρο ενώ στο Ν.25/75, στο άρθρο 5 παρ.1 του Ν3345/2005 και στο προς διαβούλευση άρθρο 207, υπάρχει ο όρος .
    γ. Ο Νομοθέτης εάν ήθελε θα μνημόνευε τον κατά την δική σας άποψη όρο.
    δ. Τόσο στο έγγραφό του ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όπως έχω αναρτήσει στο από 081245/5/18 παρ.1 σχόλιό μου, όσο και απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (που δικαιώνει αυτούς που προσέφυγαν εναντίον του ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ λόγω αναδρομικής βεβαίωσης οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού μετά προστίμου ) επικαλούνται τον όρο .
    3. Όσον αφορά την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών, αυτά πρέπει να επιστραφούν από τους ΔΗΜΟΥΣ υποχρεωτικά, γιατί έχουν βεβαιωθεί ως αναδρομικές οφειλές σε αυθαίρετη ερμηνεία του Ν.3345/2005, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ όσο και για εισπρακτικούς λόγους από τους παρανομούντες ΔΗΜΟΥΣ, η οποία όμως αντίκειται στην ισχύουσα νομοθεσία όπως έχω αναφέρει στο από 021114/5/18 παρ. 2β σχόλιό μου.
    4. Ανεξάρτητα των ανωτέρω παρακαλώ να μου απαντήσετε με ποια ιδιότητα επεμβαίνετε συνεχώς για να αντικρούσετε το σχόλιο του καθενός; Ποιόν εκπροσωπείτε;
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 9 Μάϊου 2018, 19:49 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΠΡΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΛΟ
    1.Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί επεμβαίνετε σε κάθε σχόλιο που δεν συμπίπτει με τις δικές σας απόψεις;
    2.Πρέπει να σας επισημάνω ότι:
    α. Η ουσία του θέματος είναι εάν ηλεκτροδοτείτε το ακίνητο ή οχι.
    β. Αυθαίρετα και παραπλανητικά επικαλείστε εσείς και οι παρανομούντες ΔΗΜΟΙ τον όρο <> ενώ στο Ν.25/75, στο άρθρο 5 παρ.1 του Ν3345/2005 και στο προς διαβούλευση άρθρο 207, υπάρχει ο όρος <>.
    γ. Ο Νομοθέτης εάν ήθελε θα μνημόνευε τον κατά την δική σας άποψη όρο.
    δ. Τόσο στο έγγραφό του ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όπως έχω αναρτήσει στο από 081245/5/18 παρ.1 σχόλιό μου, όσο και απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ (που δικαιώνει αυτούς που προσέφυγαν εναντίον του ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ λόγω αναδρομικής βεβαίωσης οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού μετά προστίμου ) επικαλούνται τον όρο <>.
    3. Όσον αφορά την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών, αυτά πρέπει να επιστραφούν από τους ΔΗΜΟΥΣ υποχρεωτικά, γιατί έχουν βεβαιωθεί ως αναδρομικές οφειλές σε αυθαίρετη ερμηνεία του Ν.3345/2005, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ όσο και για εισπρακτικούς λόγους από τους παρανομούντες ΔΗΜΟΥΣ, η οποία όμως αντίκειται στην ισχύουσα νομοθεσία όπως έχω αναφέρει στο από 021114/5/18 παρ. 2β σχόλιό μου.
    4. Ανεξάρτητα των ανωτέρω παρακαλώ να μου απαντήσετε με ποια ιδιότητα επεμβαίνετε συνεχώς για να αντικρούσετε το σχόλιο του καθενός; Ποιόν εκπροσωπείτε;
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 9 Μάϊου 2018, 15:11 | ΚΑΤΕΡΙΝΑ Ρ.
    Σε ότι αφορά την παράγραφο 2 του άρθρου 207, την θεωρώ άδικη γιατί απλά θα ευνοήσει μία ομάδα πολιτών για χρονικό διάστημα 6 μηνών.
    Στο άρθρο 1 αναφέρει με πιο σαφή τρόπο αυτό που ισχύει και σήμερα, και εφαρμόζεται από τους περισσότερους δήμους, σύμφωνα με το από 20.01.2015/2856 έγγραφο του τμήματος εσόδων του Υπ. Εσωτερικών.
    Το ανωτέρω διευκρινίζει ότι «…….Επισημαίνεται ότι η απαλλαγή μπορεί να ισχύει μόνο από την ημερομηνία κατάθεσης των δικαιολογητικών και ύστερα, ώστε να συντρέχει η δυνατότητα ελέγχου από τον Δήμο του κατά πόσο το ακίνητο πράγματι δεν χρησιμοποιείται……………»
    Αυτό θα εξακολουθεί να ισχύει ( με εξαίρεση τους 6 μήνες του άρθρου 2) διότι όσοι δεν δηλώσουν έγκαιρα την διακοπή ηλεκτροδότησης θα χρεωθούν τα τέλη που αναλογούν από την ημερομηνία διακοπής έως την δήλωση της στον οικία δήμο.
    Για ποιο λόγο λοιπόν, ενώ μέχρι τώρα υπάρχουν πολίτες που έχουν πληρώσει τα ΔΤ διότι καθυστέρησαν να δηλώσουν την διακοπή στο δήμο και μετά το πέρας του εξαμήνου του άρθρου 2 πάλι οι πολίτες θα πληρώνουν ΔΤ, να υπάρξει μια μερίδα πολιτών που θα έχουν διαφορετική και ευνοϊκή μεταχείριση σε σχέση με όλους του υπόλοιπους ????
  • 9 Μάϊου 2018, 13:37 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Προς Νίκο (8-5-2018):
    Αναφέρω το αρ. 3 παρ. 1 του Ν. 25/1975: «Οι στερούμενοι ηλεκτρικής εγκαταστάσεως υποχρεούνται εις την πληρωμήν τελών καθαριότητος και φωτισμού, υπολογιζομένων κατά τας διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων».
    Συνεπώς, είναι αναμενόμενο κάποιοι Δήμοι με τη γραμματική ερμηνεία του Νόμου να επιβάλλουν Δ.Τ. σε ΟΛΑ τα μη ηλεκτροδοτούμενα που δεν έχουν πάρει ποτέ ρεύμα. Βέβαια, η ανωτέρω παράγραφος δεν διευκρινίζει εάν μιλάει για ακίνητα, κτίσματα ή χώρους (με πιο πιθανό το χώρους), ούτε καν εάν μιλάει για στεγασμένους ή όχι.
    Εφόσον κάποιος δεχθεί την άποψη ότι η χρήση (και όχι η ηλεκτροδότηση) είναι η βάση για τη χρέωση Δ.Τ., τότε μπορεί να γίνει η εξής μετατροπή: «Τα στερούμενα ηλεκτρικής εγκαταστάσεως ακίνητα υποχρεούνται εις την πληρωμήν τελών καθαριότητος και φωτισμού, υπολογιζομένων κατά τας διατάξεις των άρθρων 21 και 22 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων», εφόσον χρησιμοποιούνται. Ο ιδιοκτήτης τους οφείλει να το δηλώσει στον οικείο πριν τα χρησιμοποιήσει.»
    Με αυτή την αλλαγή θα μπορούσε σχετικά απλά (δεν μπορώ να σκεφτώ πιθανά προβλήματα) να λυθούν προβλήματα σε: α) ημιτελή ή αποπερατωμένα κτίσματα που ποτέ δεν ηλεκτροδοτήθηκαν, β) οικοδομές που δεν ολοκληρώθηκε η ανέγερσή τους, γ) οικόπεδα που χρησιμοποιούνται χωρίς ηλεκτροδότηση (χώροι στάθμευσης, εναπόθεση πραγμάτων ή υλικών).
  • 9 Μάϊου 2018, 09:01 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Προς κ. Σβαρνιά:
    Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με το σκεπτικό της πρότασή σας σχετικά με τη δυνατότητα υποβολής της δήλωσης χωρίς χρονικό περιορισμό, εκθέτοντας συγκεκριμένο παράδειγμα (που είναι και η πλειοψηφία των περιπτώσεων):
    Έστω ότι όντως μετά από αρκετά χρόνια χωρίς ηλεκτροδότηση, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου προσέρχεται και το δηλώνει ως κενό στο Δήμο, προσκομίζοντας μαζί και τα Ε2 ως επιπλέον αποδεικτικά στοιχεία. Φανταστείτε τώρα έναν Δήμο ο οποίος θα ενεργήσει απολύτως νόμιμα και θα δεχτεί τη δήλωσή του, αλλά θα ασκήσει και το δικαίωμα που έχει στην αυτοψία. Θα μεταβεί στο ακίνητο, θα διαπιστώσει ότι μέσα σε αυτό υπάρχουν κινητά αντικείμενα (έπιπλα, οικοσκευές κτλ, όπως είναι στο 80% των ακινήτων χωρίς ηλεκτροδότηση). Συνεπώς, εάν θέλουμε να είμαστε απολύτως νόμιμοι και σύμφωνα με τη νομολογία που θεωρεί ότι το συγκεκριμένο ακίνητο είναι σε χρήση, θα έχουμε το 80% των πολιτών να καταβάλει όλα τα Δημοτικά Τέλη από τη διακοπή της ηλεκτροδότησης με ισόποσο πρόστιμο. Και αν η δήλωση έχει γίνει σε έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης, ο Δήμος πρέπει να κάνει όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την Υπέύθυνη Δήλωση που του κατατέθηκε και είναι τελικά ψευδής, όπου επιπλέον προκύπτει και ότι ο αιτών είχε σκοπό να προσπορίσει τον εαυτό του (κάθειρξη έως 10 έτη). Σε αυτές τις περιπτώσεις ποιός θα προστατέψει τους πολίτες; Ή θα συνεχίσουμε να ελπίζουμε στα στραβά μάτια της Διοίκησης και στο να παρακαλούμε για επιείκια τους αιρετούς;
    Συνεπώς, η απλή επίκληση της νομιμότητας θα πρέπει να εξεταστεί από όλες τις πλευρές εάν όντως θέλουμε να εφαρμοστεί μια τέτοια διάταξη. Με το υπάρχον σύστημα είσπραξης Δημοτικών Τελών μέσω των παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας, με όλες τις αδυναμίες του, δεν βλέπω άλλη επιλογή από την συνεργασία παρόχων, ΔΕΔΔΗΕ, Δήμων (και ΑΑΔΕ) και την ενημέρωση του πολίτη για τα δικαιώματά του. Εάν συμβεί η σωστή και έγκαιρη ενημέρωση, τότε ο καθένας αναλαμβάνει τις ευθύνες του.
    Οπότε κ. Σβαρνιά, θα συμφωνήσω μαζί σας ότι έχουν επισημανθεί πολλά προβλήματα στο υπάρχον καθεστώς. Αλλά η λύση (και του Συνηγόρου του Πολίτη) αφορά το υπάρχον καθεστώς και είναι σπασμωδική. Δεν λύνει οριστική λύση αλλά δημιουργεί νέα προβλήματα (ένα από αυτά είναι αυτό που εξέθεσα παραπάνω και αφορά καθαρά τους πολίτες και τους κινδύνους που κρύβει για αυτούς). Προσωπικά, άλλη λύση πέρα από την ειδοποίηση του πραγματικού ιδιοκτήτη την ώρα της διακοπής ή σε σύντομο χρονικό διάστημα από αυτήν δεν βλέπω, εκτός και εάν αλλάξει η νομοθεσία και η νομολογία για το τι συνιστά χρήση των ακινήτων (και άρα επιβολή ΔΤ).
  • 8 Μάϊου 2018, 23:49 | Εμμανουέλα
    Ο Δήμος Βύρωνα εξαναγκάζει παρανόμως τους ιδιοκτήτες ακινήτων να καταβάλλουν χρηματικά ποσά για Δημοτικά τέλη των μη ηλεκτροδοτούμενων διαμερισμάτων, προκειμένου να λάβουν βεβαίωση ΤΑΠ ακόμα και αν προσκομίσουν βεβαίωση της ΔΕΗ ότι το εν λόγω ακίνητο δεν ηλεκτροδοτείται και καταθέσουν έγγραφη Υπεύθυνη Δήλωση όπως ορίζει ο Νόμος 3345/2005, Αρθ.5, παρ.1, ο οποίος αναφέρει «Ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου του και δεν ηλεκτροδοτούνται, ύστερα από βεβαίωση της Δ.Ε.Η., απαλλάσσονται από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά.» επικαλούμενοι το από 20 Ιανουαρίου 2015 έγγραφο με Α.Π. 2856 του Υπουργείου Εσωτερικών, Γεν. Διευθ. Οικ. Υπηρ., Διεύθυνση Οικ. Τ.Α., Τμήμα Εσόδων που υπογράφεται από τον κ.Θεοδωρόπουλο. Η διοίκηση του Υπουργείου Εσωτερικών έχει ενημερωθεί σε όλους τους βαθμούς, αλλά δεν έχει απαντήσει όπως όφειλε.
    Συνοπτικά δεν τηρείται η εφαρμογή του νόμου όπως αυτός νομοθετήθηκε, αλλά η διοίκηση παραλλάσσει τις επιλογές του νομοθετικού σώματος με την έκδοση μιας παράνομης εγκυκλίου περιορίζοντας τα νομικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των πολιτών. Και από ότι φαίνεται προσπαθεί να νομιμοποιήσει την παράνομη συμπεριφορά της με την προτεινόμενη διατύπωση. Ωστόσο, τα ποσά που έχουν ήδη καταβληθεί λόγω των παράνομων ενεργειών της διοίκησης θα πρέπει να επιστραφούν στους πολίτες. Η τελευταία πρόταση του προτεινόμενου άρθρου θα πρέπει να παραληφθεί. Η διοίκηση θα πρέπει να σέβεται τους νόμους και όχι να προσπαθεί εκ των υστέρων να νομιμοποιήσει τις παρανομίες της σε βάρος των πολιτών.
  • 8 Μάϊου 2018, 22:46 | Νίκος
    Ο Δήμος χρεώνει τα ουδέποτε ηλεκτροδοτηθέντα και τα μη έχοντα παροχή κανονικά ως χρησιμοποιούμενα ( τα θεωρεί αυθαίρετα έτσι ) από περάτωσης τους , χωρίς ο ιδιοκτήτης να έχει γνωρίσει εγγράφως στο Δήμο την χρήση τους και επί πλέον δεν δέχεται την υπεύθυνη δήλωση περί μη χρήσης τους με αναδρομική ισχύ , ούτε καν το Ε2 όπου έχει δηλωθεί κενό .
    Με αυτές τις περιπτώσεις το νομοσχέδιο δεν ασχολείται , τις αγνοεί τελείως και όμως αυτές είναι οι περισσότερες στους Δήμους, αφορούν πάρα πολύ κόσμο , με ασάφεια στην νομοθεσία , διάφοροι Δήμοι τις αντιμετωπίζουν με διαφορετικό τρόπο και πολλές θα φθάσουν σε δικαστήρια .
    το χρόνιο πρόβλημα με τα Δ Τ που είναι η ασάφεια των προηγούμενων νόμων , η οποία παραμένει και εκ τούτου η αυθαίρετη ερμηνεία διατάξεων από τις υπηρεσίες των δήμων δεν αντιμετωπίζετε , απλώς διευκολύνετε η διευθέτιση μιάς μόνο κατηγορίας περιπτώσεων .
  • 8 Μάϊου 2018, 12:45 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 207 ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι
    1. Όπως βλέπω από τα σχόλια, δεν έχει γίνει κατανοητό, η ουσία του θέματος, ότι με το άρθρο 5 παρ.1 του Ν.3345/2005, διάταξη η οποία προτείνεται να ισχύσει για το άρθρο 207 του ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι, ορισμένοι ΔΗΜΟΙ κατά παράβαση της ισχύουσας νομολογίας, βεβαιώνουν οφειλές για αναδρομικά δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού, σας καταθέτω παρακάτω το σχετικό έγγραφο του ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ προς το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ σύμφωνα με το οποίο ξεκαθαρίζει ότι αυτά που κάνουν οι εν λόγω ΔΗΜΟΙ είναι παράνομα. Ίσως θα πρέπει να επέμβει ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ εάν το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ επιμείνει να θεσμοθετήσει χωρίς να λάβει υπόψη του τόσο τον ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ όσο και την απόφαση 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ.
    Προς:
    1.Υπουργείο Εσωτερικών
    Α. Υπόψη Γενικού Γραμματέα κου Κ. Πουλάκη
    Β. Γενική ∆ιεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών και ∆ιοικητικής Υποστήριξης Υπόψη Γενικού ∆ιευθυντή κου Κ.Θεοδωρόπουλου
    Γ. ∆ιεύθυνση Οικονομικών Τοπικής Αυτοδιοίκησης
    2. ∆ιευθύνσεις ∆ιοίκησης Αποκεντρωμένων ∆ιοικήσεων 3. ∆ιευθύνσεις Οικονομικών Ο.Τ.Α.
    Αριθμ. Πρωτ.: 235045/51444/2017 Κύκλος Σχέσεων Κράτους – Πολίτη Γραφείο Βοηθού Συνηγόρου του Πολίτη κας Ευανθίας Σαββίδη Τηλ.: 2131306771 – 2131306663
    Θέμα: ∆ημοτικά Τέλη σε ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται και δεν ηλεκτροδοτούνται
    Αξιότιμες κυρίες, αξιότιμοι κύριοι,
    Με το παρόν έγγραφο ο Συνήγορος του Πολίτη επανέρχεται στο θέμα της αναδρομικής επιβολής δημοτικών τελών σε ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται και αποδεδειγμένα δεν ηλεκτροδοτούνται. Η παρέμβαση αυτή κρίνεται απαραίτητη τόσο λόγω του ιδιαίτερα μεγάλου αριθμού σχετικών αναφορών που δέχεται η Αρχή, όσο και λόγω της μη ενιαίας αντιμετώπισης του θέματος από τους Ο.Τ.Α.
    Συγκεκριμένα, ο Συνήγορος γίνεται σταθερά αποδέκτης αναφορών ιδιοκτητών μη ηλεκτροδοτούμενων ακινήτων, οι οποίοι λόγω έλλειψης ενημέρωσης, προσκόμισαν στον αρμόδιο δήμο την υπεύθυνη δήλωση που προβλέπεται από το άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3345/2005 (ΦΕΚ 138 Α)1 σε χρόνο πολύ μεταγενέστερο αυτού της πραγματικής διακοπής ηλεκτροδότησης, θεωρώντας ότι η μη χρήση του ακινήτου αποδεικνύεται τόσο από την ίδια τη βεβαίωση διακοπής της ∆.Ε.Η., όσο και από τη δήλωση του ακινήτου τους ως κενού στη φορολογική τους δήλωση.
    Στις περιπτώσεις των πολιτών που προσφεύγουν στο Συνήγορο, οι δήμοι δεν αποδέχονται την αναδρομική ισχύ των δηλώσεων αυτών και επιβάλλουν αναδρομικά δημοτικά τέλη, προβάλλοντας το επιχείρημα ότι η αρμόδια υπηρεσία τους δεν μπορεί να προβεί σε αυτοψία
    1 Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3345/2005 (ΦΕΚ 138Α), «ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου τους και δεν ηλεκτροδοτούνται, ύστερα από βεβαίωση της ∆.Ε.Η., απαλλάσσονται από την καταβολή δημοτικών τελών καθαριότητας για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται χρησιμοποίηση του ακινήτου, επιβάλλεται σε βάρος των υπόχρεων ολόκληρο το τέλος που αναλογεί σε κάθε κατηγορία ακινήτου μαζί με το σχετικό πρόστιμο, αναδρομικά από το χρόνο απαλλαγής».
    Χαλκοκονδύλη 17, 104 32 Αθήνα Τηλ: 2131306600 Φαξ: 2107292129
    για τη διαπίστωση της μη χρήσης του ακινήτου κατά το χρονικό διάστημα που προηγήθηκε της δήλωσης. Παρατηρούνται δε ακόμη και περιπτώσεις δήμων που, εκτός των δημοτικών τελών, επιβάλλουν και πρόστιμο βάσει του άρθρου 73 του Β.∆. 24-9/20.10.19582.
    Παράλληλα, στο πλαίσιο της διερεύνησης των ανωτέρω αναφορών, ο Συνήγορος διαπίστωσε ότι αρκετοί δήμοι αποδέχονται τις μεταγενέστερες της διακοπής ηλεκτροδότησης υπεύθυνες δηλώσεις και απαλλάσσουν το ακίνητο από τα δημοτικά τέλη για την περίοδο κατά την οποία αποδεδειγμένα δεν ηλεκτροδοτείτο.
    Η ανομοιόμορφη αυτή αντιμετώπιση ίδιων περιπτώσεων, οδηγεί σε άνιση μεταχείριση, δημιουργεί σύγχυση σε ό,τι αφορά το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και κλονίζει την εμπιστοσύνη των πολιτών απέναντι στη διοίκηση.
    Ο Συνήγορος του Πολίτη θα ήθελε ως εκ τούτου να τοποθετηθεί επί του θέματος και να επισημάνει τα ακόλουθα:
    Α) Η διατύπωση της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του Ν. 3345/2005 είναι σαφής και δεν χρήζει ερμηνείας: απαλλάσσονται τα μη χρησιμοποιούμενα/μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα από τα τέλη «για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά». Ο νομοθέτης δεν θέλησε να ορίσει χρονικό πλαίσιο άσκησης του συγκεκριμένου δικαιώματος, γι αυτό και δεν προβλέπεται συγκεκριμένη προθεσμία. Σύμφωνα συνεπώς με το γράμμα της διάταξης, η υπεύθυνη δήλωση μπορεί να προσκομιστεί στο δήμο και σε χρόνο μεταγενέστερο της διακοπής ηλεκτροδότησης.
    Β) Η υπεύθυνη δήλωση μπορεί να αφορά παρελθόντα γεγονότα. Μάλιστα, σύμφωνα με την υπ’αρ. 781/2010 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η υπεύθυνη δήλωση μπορεί να αφορά αποκλειστικώς και μόνον γεγονότα παρόντα ή παρελθόντα, όχι όμως μέλλοντα. Επομένως, οι δήμοι οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη το περιεχόμενο υπεύθυνων δηλώσεων που δηλώνουν γεγονότα ή στοιχεία αναγόμενα σε χρονική περίοδο προγενέστερη της υποβολής τους. Μάλιστα, στις υπό εξέταση περιπτώσεις, τα στοιχεία αυτά μπορούν να αποδειχτούν συνδυαστικά τόσο με τη βεβαίωση διακοπής ηλεκτροδότησης της ∆.Ε.Η, όσο και με τη δήλωση του κενού ακινήτου στη φορολογική δήλωση.
    Γ) Σύμφωνα με πρόσφατη δικαστική απόφαση (υπ’αρ. Α 1963/2016 του ∆ιοικ. Πρωτ. Πειραιά), από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται η μη χρήση του από τον ιδιοκτήτη του και απαλλάσσεται αυτός από την υποχρέωση
    2 «Επί της υποβολής δηλώσεως ή υποβολής ανακριβούς δηλώσεως ή εκπροθέσμου υποβολής τοιαύτης, οσάκις δια την βεβαίωσιν φόρων ή τελών ή δικαιωμάτων απαιτείται υποβολή δηλώσεως ή μη εκπληρώσεως άλλων νομίμως επιτασσομένων υποχρεώσεων, ο υπόχρεως υπόκειται και εις πρόστιμον…»
    
    καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας, ανεξάρτητα από το πότε θα υποβληθεί προς τον αρμόδιο δήμο το αίτημα για την απαλλαγή του. Πιο αναλυτικά, βάσει του σκεπτικού της απόφασης, με τα δύο τελευταία εδάφια του άρθρου 3 του ν. 25/1975, εισάγεται μαχητό τεκμήριο υπέρ των ιδιοκτητών κλειστών ακινήτων, σύμφωνα με το οποίο από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης ενός ακινήτου τεκμαίρεται και η μη χρησιμοποίησή του και, επομένως, εφόσον τα μη χρησιμοποιούμενα ακίνητα δεν παράγουν απορρίμματα, απαλλάσσονται, εκ του λόγου αυτού και για όσο χρόνο παραμένουν κλειστά, από το, ανταποδοτικού χαρακτήρα (πρβλ. Σ.τ.Ε. 60/2010 επταμ., Σ.τ.Ε. 274/2014, 343/2016), τέλος καθαριότητας. Ο αρμόδιος Ο.Τ.Α. χορηγεί την απαλλαγή από τα δημοτικά τέλη, δικαιούμενος να διαπιστώσει οποτεδήποτε την ακρίβεια της υποβληθείσας υπεύθυνης δήλωσης, προφανώς με τη διενέργεια επιτόπιου ελέγχου. Εφόσον δε από τον έλεγχο αυτό προκύψει ότι το ακίνητο χρησιμοποιείται, τότε το πιο πάνω τεκμήριο ανατρέπεται, και μάλιστα αναδρομικά, καθόσον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου καταλογίζεται με τα αναλογούντα στην επιφάνεια του ακινήτου του δημοτικά τέλη καθαριότητας από την ημερομηνία χορήγησης της απαλλαγής, ενώ του επιβάλλεται και πρόστιμο για την ανακρίβεια της δήλωσής του.
    ∆) Ο Συνήγορος του Πολίτη έχει ήδη από το 2014 επισημάνει (με το υπ’αρ. πρωτ. 180318/5473/31.01.2014 έγγραφό του) την απουσία προθεσμίας στο νόμο για την υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης καθώς και το ότι η διακοπή ηλεκτροδότησης αποτελεί τεκμήριο για τη μη χρήση του ακινήτου. Κατά την άποψη της Αρχής, η απαίτηση της ταυτόχρονης με τη διακοπή ηλεκτροδότησης υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης στο ∆ήμο, προκειμένου να απαλλαγεί το ακίνητο από τα δημοτικά τέλη, δεν συνάδει με το σκοπό του νομοθέτη, ο οποίος θέσπισε το σχετικό δικαίωμα υπέρ των πολιτών, αναγνωρίζοντας τη δύσκολη οικονομική συγκυρία. Με τον τρόπο αυτό τίθεται αυθαίρετα μια επιπλέον προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος, χωρίς να προβλέπεται στο νόμο.
    Παρακαλούμε ως εκ τούτου για τις ενέργειές σας προς την κατεύθυνση της ορθής εφαρμογής της σχετικής διάταξης (άρθρο 5 ν.3345/2005), σύμφωνα με το σαφές, ρητό και ανεπιφύλακτο γράμμα και πνεύμα της.
    Εν αναμονή της ανταπόκρισής σας, σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων για τη συνεργασία σας και παραμένουμε στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση.
    Με εκτίμηση
    Ανδρέας Ι. Ποττάκης Συνήγορος του Πολίτη.
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    
    

    

  • 7 Μάϊου 2018, 14:21 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Προς Νίκο (7-5-2018): 1) Η πρόταση για βεβαίωση επαναηλεκτροδότησης αφορά τον αιτούντα (μελλοντικό χρήστη), δηλαδή αυτόν που θα βάλει το όνομά του ως καταναλωτής. Αυτό το όνομα θα προκύπτει είτε από το μισθωτήριο, είτε από αυτόν που θα εμφανίζεται ως καταναλωτής και θα είναι ένας από τους ιδιοκτήτες (ή αυτός που του έχει παραχωρηθεί η χρήση του ακινήτου). Και θεωρητικά αυτό το όνομα που θα έχει η βεβαίωση του Δήμου, αυτό το όνομα θα είναι υποχρεωμένοι και οι πάροχοι να βάζουν. Αυτό έχει ως σκοπό, πέρα από τα οφέλη προς τους Δήμους (που είναι πολλά και όχι μόνο οικονομικά), έχει επίσης οφέλη προς το νέο καταναλωτή προκειμένου να διασφαλίζει ότι θα έχει τη σωστή επιφάνεια στο λογαριασμό του. Επίσης, θα περιορίσει (σε επίπεδο Δήμων) το φαινόμενο καταναλωτών που αφήνουν οφειλές στη ΔΕΗ/Δήμους, μετακομίζουν σε νέο διαμέρισμα και δημιουργούν και εκεί οφειλές. Λύση σε επίπεδο πανελλήνιο δεν έχω. Όπως δεν έχω και λύση εκεί όπου θα γίνεται αλλαγή ονομάτων και θα μπαίνουν εικονικοί καταναλωτές (σύζυγοι κτλ) οι οποίοι δεν έχουν οφειλές. Και αυτή η πρόταση είναι επικουρική στο πρόβλημα με τα κενά μη ηλεκτροδοτούμενα, όχι όμως καίριας σημασίας. Αν είναι όμως να γίνει μια συνολική αντιμετώπιση του πρόβλήματος, είναι αρκετά απαραίτητη με τη δεδομένη κατάσταση.
    2) Τα μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα που δεν έχουν ηλεκτροδοτηθεί ποτέ ΔΕΝ οφείλουν έτσι κι αλλιώς Δ.Τ. Αρχίζουν να οφείλουν δημοτικά τέλη μόνο εάν α) ηλεκτροδοτηθούν, β) χρησιμοποιούνται χωρίς ηλεκτροδότηση, αλλά κι εκεί πρέπει ο ιδιοκτήτης να το γνωρίσει εγγράφως στο Δήμο.
  • 7 Μάϊου 2018, 11:47 | Νίκος
    Α) Η προτεινόμενη από κάποιους βεβαίωση του Δήμου ότι δεν οφείλονται προηγούμενες οφειλές Δ.Τ. περί επανηλεκτροδότησης , πως θα λειτουργεί όταν ο οφειλέτης και υπόχρεος πληρωμής των Δ.Τ. είναι π.χ. ο προηγούμενος ενοικιαστής ( χρήστης) που άφησε απλήρωτη την ΔΕΗ .
    Δεν θα μπορεί να ηλεκτροδοτηθεί ο επόμενος ενοικιαστής ?
    Β) Υπάρχουν πολλά ακίνητα μη χρησιμοποιούμενα τα οποία δεν έχουν ηλεκτρολογική εγκατάσταση ή δεν έχουν συνδεθεί ποτέ με ΔΕΗ , για τα οποία δεν προβλέπετε κάτι στο νομοσχέδιο . Με αυτά τα ακίνητα τι θα γίνει ?
  • 7 Μάϊου 2018, 08:59 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για το μέγεθος της έκτασης των σχολίων για τη παράγραφο 1 αλλά είναι σημαντικό να γίνουν αρκετές διευκρινήσεις προς όλες τις πλευρές, διότι στις λεπτομέρειες κρίνονται πολλά που αφορούν εκατοντάδες χιλιάδες οικογένειες με σοβαρές οικονομικές επιπτώσεις. Όσα θα ειπωθούν παρακάτω αφορούν τη λειτουργία των Δήμων, του Υπουργείου Εσωτερικών, των παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας, τη ΔΕΔΔΗΕ αλλά και την ευθύνη των πολιτών. Αρχικά, ξεκινώ με διευκρινήσεις:
    1) Τα Δημοτικά Τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού (Δ.Τ. για συντομία) ουσιαστικά αφορούν και επιβάλλονται σε όποιον ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ένα ακίνητο. Η μη ηλεκτροδότηση ενός ακινήτου δεν συνεπάγεται και τη μη χρήση του. Συνεπώς η διακοπή της ηλεκτροδότησης δεν σημαίνει αυτόματα και τη μη χρήση του ακινήτου. Πολύ εύκολα θα περιγράψω δύο τέτοιες περιπτώσεις: α) Ένα κατάστημα χρησιμοποιεί ένα υπόγειο χωρίς ηλεκτροδότηση ως αποθηκευτικό χώρο. Το ίδιο συμβαίνει πολύ συχνά και σε οικογενειακές πολυκατοικίες/οικίες. Β) Δυστυχώς υπάρχουν οικογένειες οι οποίες λόγω οικονομικών δυσχερειών δεν έχουν ηλεκτρικό ρεύμα αλλά διαμένουν στην συγκεκριμένη οικία (και θα συμφωνήσω ότι εδώ οι Δήμοι μπορούν να παρέμβουν και να απαλλάξουν από τα Δ.Τ. τις συγκεκριμένες οικογένειες, κάνοντας χρήση του αρ. 202 του Ν. 3463/2006). Οπότε ορθώς πρέπει να υπάρχει μια διαδικασία ώστε να δηλώνεται (έστω και εμμέσως) η μη χρήση ενός ακινήτου μετά τη διακοπή της ηλεκτροδότησης, προκειμένου να μην υπάρχουν περαιτέρω προβλήματα όπως μεταγενέστερα πρόστιμα λόγω χρήσης κτλ.
    2) Νομολογιακά έχει κριθεί ότι η χρήση ενός ακινήτου μπορεί να αφορά και έναν αποθηκευτικό χώρο και αυτό είναι σωστό. Μην ξεχνάτε ότι σε μια αποθήκη μπορεί κάποιος να πηγαίνει (και άρα να μεταβαίνει εκεί χρησιμοποιώντας τον φωτισμό από τα πεζοδρόμια) και να την καθαρίζει (δημιουργώντας σκουπίδια). Η αλλαγή αυτή εάν γίνει μέσω νεότερης νομοθεσίας κρύβει πολλούς κινδύνους. Γι’ αυτό και μέχρι σήμερα επαφίεται στη κρίση των Δήμων (οι όποιοι κατά κανόνα λειτουργούν δίκαια και σε περιπτώσεις όπως επιπλωμένα διαμερίσματα που ενώ θα έπρεπε να τα θεωρούν ότι χρησιμοποιούνται τα θεωρούν ως κενά). Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε και το δικαιολογημένο φόβο που υπάρχει ότι ακίνητα χωρίς ηλεκτροδότηση τελικά ηλεκτροδοτούνται παράνομα και γι’ αυτό πρέπει να ελέγχονται και αυτά.
    3) Βρισκόμενοι στον 21ο αιώνα, θεωρώ ότι η λογική ότι ο πολίτης πρέπει ως δια μαγείας να γνωρίζει τα πάντα πρέπει να ξεπεραστεί. Το να νομοθετούμε ένα άρθρο σε ένα νόμο 350 σελίδων και να περιμένουμε να το γνωρίζει ο πολίτης δεν λύνει το πρόβλημα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι αυτή η πρόταση όπου το μόνο που κάνει είναι να δώσει «αμνηστία» σε όσους έχουν οφειλές για ανάλογες περιπτώσεις (δυστυχώς με όσους θέλησαν να είναι νόμιμοι και εξόφλησαν πλήρως τις οφειλές τους να είναι και πάλι τα θύματα), ίσως να το μάθει και αρκετός κόσμος επιπλέον και μετά από 6 μήνες να δημιουργηθεί το ίδιο ακριβώς πρόβλημα. Οι λύσεις όμως υπάρχουν και είναι σχετικά εύκολες. Αρκεί να αποφασίσουμε όλοι μας (και οι πολίτες φυσικά) να εμπιστευόμαστε και να βοηθάμε ο ένας τον άλλο.
    4) Όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς οφείλουν να συνεργαστούν για να δημιουργήσουν έναν αυτοματοποιημένο τρόπο που θα βελτιώνει τη ζωή όλων. Απλά πρέπει κάποτε να φανταστούμε ότι αντί για να προσέρχεται ο πολίτης σε ένα Δήμο για να ζητάει μια βεβαίωση με τα τετραγωνικά του ακινήτου που θα ηλεκτροδοτήσει για να την προσκομίσει στη ΔΕΔΔΗΕ, θα μπορεί απλά να πάει στο Δήμο, να κάνει τη Δήλωση και ο Δήμος να μπαίνει στην εφαρμογή της ΔΕΔΔΗΕ, να δηλώνει τα στοιχειά που πρέπει και να ολοκληρώνεται η διαδικασία. Η εφαρμογή ήδη υπάρχει και μπορεί πολύ εύκολα να τροποποιηθεί, αλλά πρέπει κάποιος να φανταστεί ότι αυτό είναι εφικτό! Με τον ίδιο απλό τρόπο μπορούν να δηλώνονται και τα κενά μη ηλεκτροδοτούμενα. Και για να πω κάτι ακόμα πιο γραφειοκρατικό αλλά λειτουργικό για τα Ελληνικά δεδομένα: γιατί να μην φανταστούμε ότι η δήλωση για τη διακοπή της ηλεκτροδότησης γίνεται στο Δήμο και αυτή διαβιβάζεται στον πάροχο (ή γίνεται στο Δήμο ο οποίος βεβαιώνει ότι απλά έλαβε γνώση και τη προσκομίζει μετά στο πάροχο). Η οποία βέβαια δεν λύνει το πρόβλημα από τις περιπτώσεις διακοπών ηλεκτροδότησης λόγω οφειλών.
    5) Παρά τα όσα γράφονται, οι Δήμοι ΔΕΝ ενημερώνονται για τα μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα. Οι Δήμοι δεν γνωρίζουν ούτε καν για το ποια ακίνητα πληρώνουν Δημοτικά Τέλη. Και θα ήταν αδύνατο τεχνικά να επεξεργαστούν τέτοιες πληροφορίες, ιδίως πριν από 10+ χρόνια, όταν η διαδικασία είσπραξης μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ έχει εδραιωθεί εδώ και δεκαετίες. Εάν οι Δήμοι κάνουν αυτή τη στιγμή χρήση όλων των στοιχείων που τους παρέχονται, μπορούν να διαπιστώσουν σε ποιες παροχές φαίνεται (αλλά δεν είναι και σίγουρο) ότι έχει κοπεί το ρεύμα, χωρίς καν να γνωρίζουν ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου (που γνωρίζουν μόνο τη διεύθυνση και ούτε καν ποιο διαμέρισμα αφορά η παροχή) και πότε κόπηκε το ρεύμα. Άρα ενημέρωση προς τους ιδιοκτήτες είναι πρακτικά αδύνατο να γίνει, μιας και το μόνο που μπορεί να αποσταλεί είναι μια ανώνυμη επιστολή σε μια διεύθυνση που πλέον δεν μένει κανείς. Και από εμπειρία θα σας πω ότι και σε τέτοιες περιπτώσεις, το ποσοστό ανταπόκρισης είναι κάτω του 10%.
    6) Οι πάροχοι ηλεκτρικής ενέργειας συνήθως δεν ενημερώνουν όσους κάνουν διακοπή της ηλεκτροδότησης. Αυτό συμβαίνει διότι: α) δεν το γνωρίζουν ούτε οι ίδιοι οι υπάλληλοι, β) αδιαφορούν να το πουν διότι δεν είναι στις αρμοδιότητές τους, γ) τη διακοπή δεν την κάνει ο ιδιοκτήτης αλλά ο ενοικιαστής. Αλλά και από αύριο αν ενημέρωναν όλοι οι πάροχοι, δεν εγγυάται ότι θα το καταλάβαιναν οι ιδιοκτήτες ή ότι θα το έπρατταν θα το παραδέχονταν ότι ενημερώθηκαν.
    7) Η μοναδική Υπηρεσία στην Ελλάδα η οποία μπορεί να κάνει αντιστοίχιση αριθμού παροχής, ακινήτου και ιδιοκτήτη (με σχετικά ικανοποιητικό ποσοστό ορθά δηλωμένων στοιχείων) είναι η Α.Α.Δ.Ε. μέσω του taxisnet.
    8) Το ανωτέρω πρόβλημα με τις διακοπές των ηλεκτροδοτήσεων δεν είναι το μοναδικό, μιας και πρόβλημα δημιουργούν και οι επαναηλεκτροδοτήσεις (συμπεριλαμβανομένων και των αλλαγών των ονομάτων των καταναλωτών). Μέχρι σήμερα, προκειμένου να γίνει η επαναηλεκτροδότηση, οι ιδιώτες το αιτούνται απευθείας στους παρόχους, το οποίο γίνεται χωρίς την ενημέρωση των Δήμων, οπότε κανένα τέλος δεν εισπράττεται, ούτε καν το Τ.Α.Π. που αναλογεί. Αυτό πολλές φορές είναι και μη νόμιμο, μιας και στο αρ. 6 του Ν. 25/1975 προβλέπεται ότι εφόσον υπάρχουν οφειλές Δημοτικών Τελών, ο πάροχος προβαίνει στη διακοπή της ηλεκτροδότησης και δεν την επαναχορηγεί χωρίς εξόφληση (ή ρύθμισή τους), ιδίως όταν η οφειλή είναι του ιδιοκτήτη ή του ιδιώτη που αιτείται την επαναηλεκτροδότηση. Οπότε σε αυτή τη περίπτωση προτείνεται η αυστηρή εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης με τη θέσπιση χορήγησης βεβαίωσης από τους Δήμους για την μη οφειλή Τελών προκειμένου να επιτραπεί η επαναηλεκτροδότηση, με επέκτασή της σε όλες τις περιπτώσεις επαναηλεκτροδοτήσεων. Επίσης, η συγκεκριμένη διαδικασία, θα λύσει ένα μεγάλο πρόβλημα που έχει δημιουργήσει η διάταξη του αρ. 27 παρ. 4 του Ν. 2130/1993, σύμφωνα με την οποία ο διάδοχος (νέος καταναλωτής) θα ευθύνεται για τις λανθασμένες επιφάνειες του ακινήτου που έχουν δηλωθεί από προηγούμενους ιδιοκτήτες/μισθωτές, μιας και ο ίδιος οφείλει να δηλώσει εξ αρχής τις επιφάνειες. Με αυτή τη διαδικασία θα διασφαλίζεται ότι οι Δήμοι έχουν εισπράξει το ΤΑΠ που αναλογεί και ο ιδιώτης θα έχει σωστά δηλωμένες επιφάνειες, μιας και θα ενεργοποιηθεί στη πράξη το αρ. 27 του Ν. 2130/1993. Αυτό μεν θα είναι αύξηση του γραφειοκρατικού κόστους (εφόσον όλα γίνονται με έγγραφες βεβαιώσεις και όχι ηλεκτρονικά), αλλά θα προστατεύσει και τους Δήμους, αλλά και τους πολίτες.
    Έχοντας τα παραπάνω υπόψη όπου συμπεραίνουμε ότι κανείς δεν έχει τη μοναδική ευθύνη αλλά η διαδικασία ευθύνεται κυρίως για το πρόβλημα, θα προσπαθήσω να κάνω δύο ολοκληρωμένες προτάσεις. Μια στη περίπτωση που το αρμόδιο Υπουργείο επιμείνει στη θέση του ότι ένα μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητο τεκμαίρεται ότι χρησιμοποιείται μέχρι να γίνει δήλωση στο Δήμο και μια στη περίπτωση που το αρμόδιο Υπουργείο δεχθεί ότι μετά τη διακοπή της ηλεκτροδότησης, ένα μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητο τεκμαίρεται ότι δεν χρησιμοποιείται εκτός και αν το δηλώσει ο ιδιοκτήτης ότι θα το χρησιμοποιήσει. Ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για τυχόν νομικές αστοχίες διατυπώσω.
    Α) «Ακίνητα, στα οποία διακόπτεται η ηλεκτροδότηση, απαλλάσσονται από την καταβολή τελών καθαριότητας και φωτισμού από την ημερομηνία υποβολής δήλωσης του ιδιοκτήτη τους ή του νόμιμου εκπροσώπου αυτού προς τον οικείο δήμο ότι δεν ηλεκτροδοτούνται και ότι δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν. Μέχρι την υποβολή της ανωτέρω δήλωσης, τα τέλη οφείλονται ανά κατηγορία ακινήτου και καταβάλλονται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 21 του από 24.9/20.10.1958 β.δ. «περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων δήμων και κοινοτήτων. Ο αρμόδιος διαχειριστής του δικτύου (ΔΕΔΔΗΕ) ενημερώνει ηλεκτρονικά ανά μήνα τον οικείο Δήμο για τις διακοπές ηλεκτροδότησης στις παροχές που ανήκουν στην περιοχή αρμοδιότητάς του και αποστέλλει ταυτόχρονα τους αριθμούς των παροχών στην ΑΑΔΕ, η οποία εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός μηνός ενημερώνει τους ιδιοκτήτες του ακινήτου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για το δικαίωμα που έχουν με βάση το παρόν άρθρο. Τα στοιχεία των ιδιοκτητών και του ακινήτου ανά αριθμό παροχής κοινοποιούνται στον οικείο Δήμο.
    Εάν, παρά την υποβολή της δήλωσης διαπιστωθεί ηλεκτροδότηση ή χρήση του ακινήτου, επιβάλλεται σε βάρος του υπόχρεου το τέλος που αναλογεί από το χρόνο απαλλαγής και ισόποσο πρόστιμο.
    Επαναηλεκτροδότηση ενός ακινήτου γίνεται μόνο εφόσον ο οικείος Δήμος βεβαιώσει ότι ο αιτών και μελλοντικός χρήστης του ακινήτου δεν οφείλει Δημοτικά τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού και Δημοτικό φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων στον οικείο Δήμο. Η ίδια διαδικασία ακολουθείται για την αλλαγή ονόματος του καταναλωτή στο πάροχο ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά και για αλλαγή παρόχου ηλεκτρικής ενέργειας.»
    Β) «Ακίνητα, στα οποία διακόπτεται η ηλεκτροδότηση, απαλλάσσονται από την καταβολή τελών καθαριότητας και φωτισμού από την ημερομηνία διακοπής της ηλεκτροδότησης, εκτός και εάν ο ιδιοκτήτης τους ή ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτού δηλώσει προς τον οικείο δήμο ότι πρόκειται να χρησιμοποιηθούν. Η δήλωση αυτή οφείλεται να γίνει πριν ξεκινήσει η χρήση τους. Ο αρμόδιος διαχειριστής του δικτύου (ΔΕΔΔΗΕ) ενημερώνει ηλεκτρονικά ανά μήνα τον οικείο Δήμο για τις διακοπές ηλεκτροδότησης στις παροχές που ανήκουν στην περιοχή αρμοδιότητάς του και αποστέλλει ταυτόχρονα τους αριθμούς των παροχών στην ΑΑΔΕ, η οποία εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός μηνός ενημερώνει τους ιδιοκτήτες του ακινήτου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για το δικαίωμα που έχουν με βάση το παρόν άρθρο. Τα στοιχεία των ιδιοκτητών και του ακινήτου ανά αριθμό παροχής κοινοποιούνται στον οικείο Δήμο.
    Εάν διαπιστωθεί ηλεκτροδότηση ή χρήση του ακινήτου χωρίς προηγούμενη δήλωση, επιβάλλεται σε βάρος του υπόχρεου το τέλος που αναλογεί από το χρόνο απαλλαγής και ισόποσο πρόστιμο.
    Επαναηλεκτροδότηση ενός ακινήτου γίνεται μόνο εφόσον ο οικείος Δήμος βεβαιώσει ότι ο αιτών και μελλοντικός χρήστης του ακινήτου δεν οφείλει Δημοτικά τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού και Δημοτικό Φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων στον οικείο Δήμο. Η ίδια διαδικασία ακολουθείται για την αλλαγή ονόματος του καταναλωτή στο πάροχο ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά και για αλλαγή παρόχου ηλεκτρικής ενέργειας.»
    Τελειώνοντας, παρόλο που κατά κανόνα υπάρχει η σχετική ανοχή από τους Δήμους, θα ήταν χρήσιμο να προβλεφθεί επιπλέον ότι χρήση ακινήτου δεν θεωρείται η παραμονή των επίπλων και λοιπού εξοπλισμού, οικιακού ή επαγγελματικού, σε ένα μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητο, όταν σκοπός είναι η επαναχρησιμοποίησή του στο μέλλον με τον παρόντα εξοπλισμό και επίπλωση.
  • 6 Μάϊου 2018, 19:44 | Δημητρης
    Δηλαδή οι πολίτες που κατέβαλαν τα τέλη αυτά ακόμα και ύστερα από ένσταση που υπέβαλαν όταν τους καταλογίστηκαν αυτά τα ποσά είναι ηλίθιοι? Τι λογική είναι αυτή ? Τα ποσά αυτά οφείλουν να επιστραφούν εφόσον έχουν καταβληθεί έστω και σε συμψηφισμό για μελλοντικές οφειλές. Αυτό θα γίνει με αίτηση δήλωση των δημοτών.
  • 4 Μάϊου 2018, 10:44 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 207 ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι
    1. Επειδή στο από 021114/5/18 email μου δεν έχουν καταγραφεί (ελπίζω όχι εσκεμμένα )
    στη παράγραφο 1στ αυτά που αναγράφω μέσα στα εισαγωγικά που αφορούν την άποψη επί θέματος του ΔΕΔΔΗΕ, με αποτέλεσμα να αλλοιώνεται το πνεύμα της παραγράφου μου, την υποβάλλω εκ νέου, χωρίς εισαγωγικά :
    1.στ. Σύμφωνα με τον Υπουργό Περιβάλλοντος & Ενέργειας κ. Γ. ΣΤΑΘΑΚΗ με αρ.πρωτ. 3309/30-11-17 απάντησε στην εν λόγω ΕΡΩΤΗΣΗ των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του ΣΥΡΙΖΑ επικαλούμενος το έγγραφο του ΠΡΟΕΔΡΟΥ & ΔΙΕΥΘΥΝΟΝΤΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ της ΔΕΔΔΗΕ κ. Ν.ΧΑΤΖΗΑΡΓΥΡΙΟΥ όπου στη παρ.3 του εγγράφου του ΔΕΔΔΗΕ με αρ.πρωτ. ΓρΔ 15026/22-11-2017, αναφέρει ότι ο ΔΕΔΔΗΕ προγραμματίζει την επέκταση της ήδη υπάρχουσας ανταλλαγής επικαιροποίησης και πιστοποίησης στοιχείων με τους ΔΗΜΟΥΣ ούτως ώστε να παρέχεται στους ΔΗΜΟΥΣ η πληροφορία, σε επίπεδο κάθε παροχής για την ηλεκτροδότηση ή μη και τον Προμηθευτή που την εκπροσωπεί, καθώς και τα αντίστοιχα χρονικά διαστήματα και συνεχίζει ότι κατ’ αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε να καταργηθεί η σχετική πρόβλεψη του Ν.3345/2005 δεδομένου ότι ο ΔΗΜΟΣ θα διαθέτει τη σχετική πληροφόρηση, με συνέπεια την αποφυγή της ταλαιπωρίας των πολιτών .
    2. Όσον αφορά την ενημέρωση των ΔΗΜΩΝ από την ΔΕΗ, σύμφωνα με το Ν.25/75 στα άρθρα 1,2,3 καταγράφεται η από τότε αμφίδρομη ενημέρωση μεταξύ ΔΕΗ και ΔΗΜΩΝ. Επίσης με το άρθρο 4 παρ.2 η ΔΕΗ διαβιβάζει στους ΔΗΜΟΥΣ τις εισπράξεις από τα Τέλη καθαρισμού και φωτισμού με σχετικές εκκαθαριστικές καταστάσεις. Επιπρόσθετα με το άρθρο 5 παρ.2 οι ΔΗΜΟΙ είναι υποχρεωμένοι να έχουν καρτέλες τελών καθαριότητας και φωτισμού με τα πλήρη στοιχεία του καταναλωτή και του ακινήτου, καθώς επίσης και το προς είσπραξη μέσω της ΔΕΗ ποσού. Στο δε άρθρο 6, σαφώς περιγράφεται, η ενημέρωση της ΔΕΗ προς τον ΔΗΜΟ σε περίπτωση που κάποιος δεν πληρώνει τα εν λόγω δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού, προκειμένου στη συνέχεια ο ΔΗΜΟΣ, είναι υπεύθυνος για να μεριμνήσει για την είσπραξη αυτής της οφειλής. Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η ΔΕΗ ενημέρωνε και ενημερώνει τον ΔΗΜΟ για την μη εξόφληση των δημοτικών τελών ενώ συγχρόνως ο κάθε ΔΗΜΟΣ είχε και έχει όλα τα στοιχεία τόσο του καταναλωτή, του ακινήτου και του ποσού της οφειλής. Άρα ο κάθε ΔΗΜΟΣ είχε και έχει όλες τις δυνατότητες και τα εργαλεία για να ανεύρει αυτόν που δεν είχε ή δεν έχει εξοφλήσει τα εν λόγω δημοτικά τέλη. Ο κάθε ΔΗΜΟΣ για τους δικούς του λόγους δεν τήρησε το Ν.25/75 και στη συνέχεια δεν έχει τηρήσει ούτε και το Ν.2130/1993 άρθρο 24 περί ΤΑΠ ΑΚΙΝΗΤΟΥ/ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ. Οι ΔΗΜΟΙ επειδή είχαν χάσει τον έλεγχο, προσέφυγαν για εισπρακτικούς λόγους στην εύκολη λύση της ερμηνείας της διάταξης του Ν.3345/2005 που δεν συνάδει με το σκοπό του νομοθέτη, ο οποίος θέσπισε το σχετικό δικαίωμα υπέρ των πολιτών, αναγνωρίζοντας τη δύσκολη οικονομική συγκυρία, οπότε κατά το δοκούν, άλλος ΔΗΜΟΣ βεβαιώνει οφειλές αναδρομικά για τα δημοτικά τέλη, άλλος επιβάλει επιπλέον και πρόστιμο, άλλος αποδέχεται να μην βεβαιώσει αναδρομικές οφειλές τώρα αλλά όταν κάποια στιγμή κάποιος θα θελήσει να ηλεκτροδοτήσει πάλι το ακίνητό του, τότε θα πληρώσει αναδρομικά όσο χρονικό διάστημα ήταν μη ηλεκτροδοτούμενο. Όλες οι ερμηνείες, εις βάρος του εύκολου θύματος, του πολίτη. Δηλαδή αυτοί οι ΔΗΜΟΙ από θύτες θέλουν να εμφανιστούν ως θύματα των πολιτών. Υπάρχουν βέβαια και οι ΔΗΜΟΙ που σεβόμενοι τους πολίτες τους δεν βεβαιούν αναδρομικές οφειλές. Αποκορύφωμα ερμηνείας της εν λόγω διάταξης είναι η απάντηση που μου έδωσε με το αρ. πρωτ. 67910/25073+62267/22954+60027/22085+54897/20349+5437520 155//29-08-2017 η ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ η οποία αφού επικαλείται διάφορους Νόμους, μεταξύ των οποίων και το άρθρο 5 παρ.1 του Ν.3345/2005 καταλήγοντας στη παρ.(δ) αναφέρει ότι ΣΥΝΕΠΩΣ ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΕΩΣ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΧΡΗΣΗ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ …..Αυτά από Δημόσια Υπηρεσία.
    3.Από την ισχύ του Ν.3345/2005 μέχρι σήμερα το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ έχει εκδώσει πολλές διευκρινιστικές Αποφάσεις π.χ 2856/20-1-2015 για την μη επιβολή προστίμου στις αναδρομικές βεβαιώσεις οφειλών για τα δημοτικά τέλη.
    4. Ο Υπουργός Εσωτερικών κ. Π.ΣΚΟΥΡΛΕΤΗΣ με αρ. πρωτ.2000/12-1-18 απάντησε στην ερώτηση των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του κόματός του, επικαλούμενος το υπ ́ αρ. 38048/2015 έγγραφο προς όλες τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις του Κράτους και μέσω αυτών προς τους δήμους, με το οποίο παρείχε οδηγίες για τις ενδεικνυόμενες ενέργειές τους, προκειμένου, αφενός να εισπράττονται σε τακτική βάση τα οφειλόμενα τέλη (τέλη καθαριότητας – φωτισμού και Τ.Α.Π.) και αφετέρου να ενημερώνονται οι πολίτες για την ευνοϊκή προς αυτούς δυνατότητα απαλλαγής από τα τέλη καθαριότητας – φωτισμού γεγονός το οποίο δεν ίσχυσε στην πράξη. Επίσης αναφέρει ότι θα <>. Τελικό αποτέλεσμα είναι το προς σχολιασμό άρθρο 207 του ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι. Δηλαδή και πάλι διάταξη που σύμφωνα με τον ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ αντίκειται στην ισχύουσα πλέον νομοθεσία. Πόσο ποιό ξεκάθαρα πρέπει να το πει Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ;
    5. Κατόπιν των ανωτέρω για το άρθρο 207 εμμένω στην λύση που έχω καταγράψει στη παρ.2 του από 021114/5/18 email μου.
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 3 Μάϊου 2018, 12:18 | Βίκτωρ Γρηγοροπουλος
    Επίσης στην παρ.2 σαφώς προκύπτει ότι όποιος έχει κάνει διακανονισμό της οφειλής του και πληρώνει με δόσεις, το υπόλοιπο ποσό μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, διαγράφεται, ενώ όποιος ήδη έχει εξοφλήσει, το ποσό δεν επιστρέφεται.
    ΣΧΌΛΙΟ – Επισήμανση
    θα μπορούσε να συμψηφιστεί με κάποιο τρόπο λογικό .
  • 3 Μάϊου 2018, 10:17 | Βίκτωρ Γρηγοροπουλος
    Σχετικά με τα , χρέη , μισθωτή Δεη
    σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και νομολογία, υπόχρεος για την καταβολή των δημοτικών τελών και φόρων που εισπράττονται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ είναι κατ’ αρχήν ο μισθωτής-καταναλωτής του ηλεκτρικού ρεύματος.
    Θα πρέπει επίσης να επιβληθεί στους Δήμους , το είδη προβλεπόμενο ,σύµφωνα µε τη νοµολογία, η ευθύνη του ιδιοκτήτη του ακινήτου είναι επικουρική και τα τέλη αναζητούνται από αυτόν µόνο αν η βεβαίωση και η είσπραξή τους από το μισθωτή αποδειχτεί δυσχερής.
    Στις περισσότερες περιπτώσεις οι δήμοι το καταλογίζουν στον ιδιόκτητη , απ ευθείας , χωρίς καμμια έρευνα- αναζήτηση .
  • 2 Μάϊου 2018, 11:14 | Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
    ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΑΡΘΡΟ 207 ΤΟΥ ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι
    1. Για άρθρο 207 που αφορά στην αναδρομική επιβολή οφειλών δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού για μη χρησιμοποιούμενα και μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα έχω τις παρακάτω παρατηρήσεις:
    α. Αντίκειται τόσο στο σκεπτικό όσο και στην νομολογία που σας έχει διαβιβάσει Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ με τα υπ’αρ. πρωτ. 180318/5473/31.01.2014 και 235045/51444/15-1-2017 (βλ. αποφάσεις ΣτΕ 781/2010,60/2010 274/2014, 343/2016 και Α 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ), αλλά εσείς τον αγνοήσατε. Και αυτό σαφώς προκύπτει από την παρ.2 του άρθρου 207 που εισάγετε μία νέα διάταξη με προσωρινό χρονικό ορίζοντα προκειμένου να διαγράψει ή να παραληφθεί η βεβαίωση οφειλής του, αρκεί κάποιος να υποβάλλει την υπεύθυνη δήλωση του στο ΔΗΜΟ μέχρι και 6 μήνες μετά τη δημοσίευση του παρόντος. Μετά επιστρέφει και πάλι στο παλαιό καθεστώς. Αυτό και μόνο αποδεικνύει ότι αποδέχεστε την άποψή του, έστω και για περιορισμένο χρονικό διάστημα προς την κατεύθυνση της ορθής εφαρμογής της σχετικής διάταξης (άρθρο 5 ν.3345/2005), σύμφωνα με το σαφές, ρητό και ανεπιφύλακτο γράμμα και πνεύμα της.
    β. Επίσης στην παρ.2 σαφώς προκύπτει ότι όποιος έχει κάνει διακανονισμό της οφειλής του και πληρώνει με δόσεις, το υπόλοιπο ποσό μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, διαγράφεται, ενώ όποιος ήδη έχει εξοφλήσει, το ποσό δεν επιστρέφεται. Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ με το αρ.πρωτ.235045/51444/15-1-2017 έγγραφό του έχει καταστήσει σαφές στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ότι η επιβολή αναδρομικής οφειλής δημοτικών τελών για τα ακίνητα θέματος αντίκειται στην ισχύουσα νομολογία η οποία είναι μεταγενέστερη του άρθρου 5 του Ν.3345/2005,γι ́αυτό και πολλοί ΔΗΜΟΙ που σέβονται τους δημότες τους δεν επιβάλουν αντίστοιχες αναδρομικές οφειλές. Επίσης δεν τηρεί το άρθρο 4 του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ και ειδικότερα τις παραγράφους 1: Οι ΕΛΛΗΝΕΣ είναι ίσοι ενώπιον του ΝΟΜΟΥ και 2: Οι ΕΛΛΗΝΕΣ και οι ΕΛΛΗΝΙΔΕΣ έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
    γ. Το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ με την απουσία προθεσμίας στο νόμο για την υποβολής της υπεύθυνης δήλωσης καθώς και το ότι η διακοπή ηλεκτροδότησης αποτελεί τεκμήριο για τη μη χρήση του ακινήτου. Κατά την άποψη του ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, η απαίτηση της ταυτόχρονης με τη διακοπή ηλεκτροδότησης υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης στο ∆ΗΜΟ, προκειμένου να απαλλαγεί το ακίνητο από τα δημοτικά τέλη, δεν συνάδει με το σκοπό του νομοθέτη, ο οποίος θέσπισε το σχετικό δικαίωμα υπέρ των πολιτών, αναγνωρίζοντας τη δύσκολη οικονομική συγκυρία. Με τον τρόπο αυτό τίθεται αυθαίρετα μια επιπλέον προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος, χωρίς να προβλέπεται στο νόμο.
    δ. Το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ έχοντας την άποψη ότι δεν πρέπει να επιστρέφονται τα ήδη καταβληθέντα ποσά, στηριζόμενο σε Νόμο που αντίκειται στη ισχύουσα νομολογία είναι παράνομο. Απόδειξη η απόφαση Α 1963/2016 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ.
    ε. Δεν συνάδει με το πνεύμα της ΕΡΩΤΗΣΗΣ 656/24-10-17 των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του ΣΥΡΙΖΑ οι οποίοι ζητούν από τους ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ και ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ/ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ να προβούν στις δέουσες ενέργειες προς άρση των στρεβλώσεων και της δεινής θέσης που στην οποία περιέχονται χιλιάδες ιδιοκτήτες ακινήτων.
    στ. Σύμφωνα με τον Υπουργό Περιβάλλοντος & Ενέργειας κ. Γ. ΣΤΑΘΑΚΗ με αρ.πρωτ. 3309/30-11-17 απάντησε στην εν λόγω ΕΡΩΤΗΣΗ των 40 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ του ΣΥΡΙΖΑ επικαλούμενος το έγγραφο του ΠΡΟΕΔΡΟΥ & ΔΙΕΥΘΥΝΟΝΤΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ της ΔΕΔΔΗΕ κ. Ν.ΧΑΤΖΗΑΡΓΥΡΙΟΥ όπου στη παρ.3 του εγγράφου της ΔΕΔΔΗΕ με αρ.πρωτ. ΓρΔ 15026/22-11-2017, αναφέρει ότι <> και συνεχίζει ότι <>.
    2. Κατόπιν των ανωτέρω θεωρώ ότι θα πρέπει:
    α. Να τροποποιηθεί στο άρθρο 207 η διάταξη όσον αφορά την υποβολή της υπεύθυνης δήλωσης
    στο ΔΗΜΟ, χωρίς χρονικό περιορισμό, με την προοπτική της οριστικής καταργήσεώς της με την έναρξη ανταλλαγής επικαιροποίησης και πιστοποίησης στοιχείων με τους ΔΗΜΟΥΣ όπως αναφέρει ο ΔΕΔΔΗΕ.
    β. Το ΚΡΑΤΟΣ πρέπει να σέβεται τους ΠΟΛΙΤΕΣ του, να τηρεί τον ΝΟΜΟ και να εφαρμόζει τις ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, και όχι να ερμηνεύει την ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ κατά το δοκούν προς

    όφελος των ΔΗΜΩΝ, προκειμένου, να αποποιηθούν αυτοί των ευθυνών τους και να ρίχνει όλο το βάρος στον ΠΟΛΙΤΗ, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να καταφεύγει σε τακτικές που παραβιάζουν τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ΠΟΛΙΤΗ. Επομένως θα πρέπει να επιστραφούν τα ήδη καταβληθέντα ποσά γιατί η αντίστοιχη διάταξη αντίκειται στην ισχύουσα νομολογία αφενός και αφετέρου να αποφευχθεί η ταλαιπωρία των χιλιάδων ΠΟΛΙΤΩΝ να προσφύγουν στα ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ για την βέβαιη δικαίωσή τους, όπως έχει γίνει δυστυχώς κατά το παρελθόν και μέχρι πρόσφατα με ανάλογα θέματα και έχουν επιστραφεί ποσά π.χ επίδομα 176 ευρώ, αναδρομικά ειδικών μισθολογίων, παράνομη παρακράτηση για ΕΟΠΥΥ.
    Ι-Σ ΣΒΑΡΝΙΑΣ
  • 2 Μάϊου 2018, 10:36 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
    Να διευκρινιστεί αν οι υπηρεσίες θα αρκούνται στην υπεύθυνη δήλωση του πολίτη για τη μη χρήση του ακινήτου τα προηγούμενα έτη ή θα απαιτείται να προσκομιστούν συμπληρωματικά και τα Ε2 με την ένδειξη κενό.Επίσης να προβλεφθεί αν οι οικίες οι οποίες δεν κατοικούνται αλλά έχουν μέσα όλην την οικοσκευή και έπιπλα αν θα θεωρούνται ως χρησιμοποιούμενοι χώροι ή οχι
  • 2 Μάϊου 2018, 10:57 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Και επιπλέον για τη παράγραφο 2, πρέπει να γίνει μια ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ διευκρίνηση. Αυτή λέει:»Οφειλές από τέλη καθαριότητας και φωτισμού, που αντιστοιχούν σε χρονικό διάστημα μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, κατά το οποίο είχε διακοπεί η ηλεκτροδότηση ενός ακινήτου, σύμφωνα με βεβαίωση του αρμόδιου διαχειριστή δικτύου και αυτό δεν χρησιμοποιούταν, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ή του νόμιμου εκπροσώπου του, διαγράφονται ή παραλείπεται η βεβαίωσή τους. Εφόσον η ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση δεν έχει υποβληθεί μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, υποβάλλεται το αργότερο εντός έξι (6) μηνών από αυτήν.»
    Για όσους ιδιοκτήτες (και λογικά θα είναι πολλοί) δεν δηλώσουν το μη ηλεκτροδοτούμενο ακίνητό τους και το κάνουν μετά το πέρας του εξαμήνου, και εφόσον η διακοπή είχε γίνει πριν τη δημοσίευση του Νόμου (ας υποθέσουμε την 1/1/2017), η υποχρέωση για καταβολή Δ.Τ. θα είναι από τις 1/1/2017 ή από τη δημοσίευση του Νόμου, μιας και ΟΛΕΣ οι οφειλές για Δημοτικά Τέλη σε μη ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα θα έχουν παραγραφεί μαζικά; Διότι σύμφωνα με τη διατύπωση που υπάρχει θα πρέπει να διαγράφονται/παραγραφούν όλες μαζικά.
  • 2 Μάϊου 2018, 10:49 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
    Ευτυχώς έστω και μετά από 13 χρόνια έρχεται μια διευθέτηση του ζητήματος, αν και αρκετά άδικη για όσους πλήρωσαν Δ.Τ., αφήνοντας όμως ακόμη μεγάλα κενά. Διότι:
    α) δεν διασφαλίζεται ότι οι ιδιοκτήτες έχουν λάβει ή θα λάβουν γνώση του δικαιώματός τους (που έχει τη μορφή υποχρέωσης) για δήλωση του ακινήτου στους Δήμους. Η διακοπής της ηλεκτροδότησης μπορεί να γίνει και από τους ενοικιαστές και οι πάροχοι ΔΕΝ ενημερώνουν για το δικαίωμα αυτό.
    β) οι Δήμοι εξακολουθούν να μην μαθαίνουν σε ποιά ακίνητα διακόπτεται η ηλεκτροδότηση και ούτε αυτοί μπορούν να ειδοποιήσουν με όποιο τρόπο μπορούν τους ιδιοκτήτες για το δικαίωμά τους.
    γ) οι επαναηλεκτροδοτήσεις συνεχίζουν και γίνονται απευθείας στους παρόχους χωρίς να ζητείται βεβαίωση από το Δήμο και συνεπώς εάν κάποιος διακόψει την ηλεκτροδότηση ενός ακινήτου και μετά από 1-2 χρόνια το επαναηλεκτροδοτήσει, δεν θα καταβάλλει ούτε Δημοτικά Τέλη, ούτε καν το ΤΑΠ του ακινήτου που αναλογεί για το διάστημα που δεν είχε ηλεκτροδότηση.
    Συνεπώς, προτείνεται:
    α) η ΔΕΔΔΗΕ σε τακτά χρονικά διαστήματα (π.χ. μηνιαίως) να αποστέλλει ηλεκτρονικά μέσω της εφαρμογής της που έχει για τους Δήμους (Εφαρμογή Τελών Ακινήτων) αρχείο με τα ακίνητα στα οποία διεκόπη η ηλεκτροδότηση.
    β) η Α.Α.Δ.Ε., μετά από αίτημα των Δήμων, να τους χορηγεί στοιχεία για τους ιδιοκτήτες ενός ακινήτου με βάση τον αριθμό παροχής, έτσι ώστε οι Δήμοι να μαθαίνουν τους ιδιοκτήτες αλλά και άλλα στοιχεία για το ακίνητο, όπως οι επιφάνειές του.
    γ) η αίτηση διακοπής της ηλεκτροδότησης να συνοδεύεται από δήλωση μη χρήσης. Σε αντίθετη περίπτωση, όπου ο ιδιοκτήτης προτείθεται να το χρησιμοποιεί, τότε να έχει την υποχρέωση για τη δήλωσή του στο Δήμο, ειδάλλως να τεκμαίρεται η μη χρήση του και άρα η απαλλαγή από τα Δ.Τ.
    δ) θέσπιση χορήγησης βεβαίωσης από τους Δήμους για την μη οφειλή Τελών προκειμένου να επιτραπεί η επαναηλεκτροδότηση, με επέκτασή της σε όλες τις περιπτώσεις επαναηλεκτροδοτήσεων, ωστε να μην επαναχορηγείται ηλεκτροδότηση σε περιπτώσεις που αυτή διεκόπη λόγω οφειλών, μιας και αυτό είναι αντίθετο στο πνεύμα του αρ. 6 του Ν. 25/1975. Επίσης, η συγκεκριμένη διαδικασία, θα λύσει ένα μεγάλο πρόβλημα που έχει δημιουργήσει η διάταξη του αρ. 27 παρ. 4 του Ν. 2130/1993, σύμφωνα με την οποία ο διάδοχος ευθύνεται για τις λανθασμένες επιφάνειες του ακινήτου που έχουν δηλωθεί από προηγούμενους ιδιοκτήτες/μισθωτές, μιας και ο ίδιος οφείλει να δηλώσει εξ αρχής τις επιφάνειες. Με αυτή τη διαδικασία θα διασφαλίζεται ότι οι Δήμοι έχουν εισπράξει το ΤΑΠ που αναλογεί πριν την ηλεκτροδότησης, και ο ιδιώτης θα έχει σωστά δηλωμένες επιφάνειες, μιας και θα ενεργοποιηθεί στη πράξη το αρ. 27 του Ν. 2130/1993.
    Συνεπώς, συνοπτικά η πρόταση είναι: Εφόσον μια παροχή διακόπτεται, ο ιδιοκτήτης οφείλει να δηλώσει το ακίνητο στο Δήμο μόνο εφόσον το χρησιμοποιεί άνευ ηλεκτροδότησης, ειδάλλως τεκμαίρεται ότι δεν χρησιμοποιείται. Εφόσον ο Δήμος διαπιστώσει ότι χρησιμοποιείται ενώ δεν έχει δηλωθεί, τότε αναζητεί τα Δ.Τ. μετά του ανάλογου προστίμου μη δήλωσης (100%) από την ημερομηνία της διακοπής της. Κατά την επαναηλεκτροδότηση, ο πάροχος ηλεκτρικού ρεύματος υποχρεούται να ζητήσει από το νέο καταναλωτή βεβαίωση από το Δήμο ότι δεν οφείλονται Δημοτικά Τέλη και Τ.Α.Π.

Άρθρο 178 – Υπηρεσία Δόμησης


  • Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις των άρθρων 175, 177 & 178 είναι φανερό ότι όλοι πλέον έχουν διαπιστώσει την τεράστια έλλειψη τεχνικού προσωπικού στους ΟΤΑ, αλλά οι ρυθμίσεις αυτές εκτιμούμε ότι δεν θα λύσουν το πρόβλημα αλλά θα το επιτείνουν, εκχωρώντας ταυτόχρονα αρμοδιότητες του Δημοσίου σε ΑΕ και ειδικά στη ΜΟΔ ΑΕ με αμφίβολα αποτελέσματα. Ένας μόνο τρόπος υπάρχει για να λυθεί το πρόβλημα: προσλήψεις Μηχανικών και αναβαθμισμένες θεσμικά Τεχνικές Υπηρεσίες και ΥΔΟΜ ανεξάρτητες από τις παρεμβάσεις των «αιρετών». Ο μηχανισμός της κινητικότητας δεν πρόκειται να επιλύσει το πρόβλημα αυτό διότι δεν πρόκειται κανένας να μεταταχθεί (ως έχει σήμερα) «στη γαλέρα» των Τεχνικών Υπηρεσιών των Δήμων. Το ίδιο ισχύει και για τις προβλεπόμενες μετακινήσεις προσωπικού του άρθρου 178 και την υποστήριξη από την ΥΔΟΜ του Δήμου της έδρας της Περιφερειακής Ενότητας. Όπως και να μετακινηθεί το τεχνικό προσωπικό, ο συνολικός αριθμός του παραμένει ο ίδιος (και μειούμενος) , χωρίς να γίνουν προσλήψεις.
  • 8 Μάϊου 2018, 19:12 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
    ΑΝΑΓΚΗ ΑΜΕΣΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΣΗΣ ΥΔΟΜ και ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ των Ο.Τ.Α.
    Έχοντας προσωπική αντίληψη επί του θέματος με καθημερινή σχεδόν τριβή από το 2009, θα ήθελα να καταθέσω τα εξής, ελπίζοντας να βρεθούν «ευήκοα ώτα»:
    Το σχέδιο “Καλλικράτης” Ν.3852/10 προέβλεπε στο άρθρο 95 παρ.4, ότι: “4. Η διοικητική υποστήριξη για την άσκηση των αρμοδιοτήτων των προηγούμενων παραγράφων από το δήμο της έδρας του νομού παρέχεται μέχρι 31.12.2012. Μέχρι την ίδια ημερομηνία οι λοιποί δήμοι του ίδιου νομού υποχρεούνται να έχουν οργανώσει αντίστοιχες υπηρεσιακές μονάδες.”
    Ουσιαστικά δηλαδή σήμερα οι ΥΔΟΜ θα έπρεπε εδώ και καιρό να είναι στελεχωμένες σε όλους σχεδόν τους Δήμου της χώρας.
    Αντ’ αυτού παρατηρείται το ανάποδο: οι μικρότεροι ιδίως Δήμοι συνεχώς αποδυναμώνονται τεχνικά και διοικητικά, οπότε οι περισσότερες υπάρχουσες ΥΔΟΜ συνεχίζουν αναγκαστικά να υποστηρίζουν τους υπόλοιπους Δήμους του Νομού τους.
    Το προσωπικό των μητροπολιτικών ΥΔΟΜ (μηχανικοί – διοικητικοί), όπως και γενικότερα το προσωπικό των Ο.Τ.Α., καθίσταται αριθμητικά όλο και μικρότερο, κυρίως λόγω συνταξιοδοτήσεων, χωρίς ηλικιακή ανανέωση και συνήθως με πολλά παράλληλα καθήκοντα ανά υπάλληλο.
    Πλήθος ΥΔΟΜ βρίσκονται πέρα από τα όρια της λειτουργίας τους, ακόμα και για την στοιχειώδη εξυπηρέτηση της καθημερινότητας.
    Το προσωπικό (μηχανικοί) που είναι ήδη λιγοστό, «γηρασμένο» ηλικιακά και επιστημονικά, επιφορτισμένο με αρκετές αρμοδιότητες και πολυπλοκότητα υποθέσεων-νομοθεσίας.
    Ακόμα και η απαραίτητη επιμόρφωση επί των σύγχρονων νομοθετικών (λ.χ. συνεχείς αλλαγές στην πολεοδομική νομοθεσία, νομολογία, πολεοδομικά/χωροταξικά «εργαλεία» κλπ) και τεχνολογικών εξελίξεων (ένα απλό παράδειγμα αποτελούν τα Γεωγραφικά Συστήματα Πληροφοριών- GIS ως στήριξη των Κομβικών Σημείων Επαφής για την πρόσβαση στα Γεωχωρικά Δεδομένα όπως επιτάσσει το ΠΔ 28/15 Κεφ.Ζ Άρθρο 77, κ.ο.κ.), καθίσταται πλέον πολυτέλεια λόγω ασφυκτικών χρονικών περιθωρίων εξυπηρέτησης της καθημερινότητας.
    Οι συνέπειες υπερφόρτισης του συστήματος με μη εξυπηρετούμενα αιτήματα συχνά εξοργίζουν τους συναλλασσόμενους πολίτες και μηχανικούς οι οποίοι καθυστερούν σοβαρά, χωρίς υπαιτιότητά τους τις περισσότερες φορές.
    Η υπερβολική πίεση συνεπάγεται σημαντική πιθανότητα λαθών κατά τους έλεγχους, τα οποία δύσκολα διορθώνονται αργότερα.
    Η υποστελέχωση επίσης οδηγεί πολλές διαδικασίες οι οποίες κρίνουν την πορεία έγκρισης επενδυτικών προτάσεων (ΕΣΠΑ, Leader, Αναπτυξιακός Νόμος κ.λπ.) να κινδυνεύουν με απένταξη.
    Επίσης οι ΥΔΟΜ των Δήμων έχουν ως μέλημα εκτός τον έλεγχο, την χάραξη και την διαδικασία θεσμοθέτησης του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού της περιοχής αρμοδιότητάς τους (σχέδια πόλης, οριοθέτηση οικισμών, μέριμνα κατά την κατάρτιση ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ-ΤΧΣ/ΖΟΕ και έλεγχος χρήσεων γης/ κύρωση δρόμων / κανονιστικές πράξεις), η καταγραφή, προστασία και διαχείριση δημοτικής περιουσίας- όπως λ.χ. τα σχολικά και δημοτικά κτίρια, το οδικό δίκτυο κάθε κατηγορίας, η αξιοποίηση δημοτικών εκτάσεων κ.α., διορθώσεις στο Εθνικό Κτηματολόγιο, διαδικασίες οι οποίες σε ελάχιστο βαθμό διεκπεραιώνονται σήμερα.
    Ο Συνήγορος του Πολίτη, ήδη από 22.02.2017 με έγγραφό του προς τους αρμόδιους Υπουργούς, διαπιστώνει «καθυστερήσεις διεκπεραίωσης πολεοδομικών υποθέσεων λόγω ανεπιτυχούς εφαρμογής του νομοθετικού πλαισίου, ελλιπούς στελέχωσης και σοβαρών οργανωτικών δυσλειτουργιών των πολεοδομικών υπηρεσιών».
    Επίσης, η πρόσφατη αδυναμία πολλών Δήμων ως προς την απαίτηση αποτύπωσης των περιγραμμάτων σχεδίων πόλης και οικιστικών πυκνώσεων με σκοπό την κατάρτιση των δασικών χαρτών, καταδεικνύει εμφανώς το ίδιο ζήτημα.
    – ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ
    Να υλοποιηθεί άμεσα θεσμική ρύθμιση, ώστε να δοθεί η δυνατότητα προσλήψεων μονίμου νέου προσωπικού για την απαραίτητη στελέχωση των ΥΔΟΜ, αλλά και των «συγκοινωνούντων» αυτών «δοχείων» όπως οι Τεχνικές Υπηρεσίες, μελλοντικό Παρατηρητήριο Δόμησης κλπ των Ο.Τ.Α., καλύπτοντας έτσι εν μέρει και ένα γενικότερο πρόβλημα της εποχής μας – τη μεγάλη ανεργία και τη διαρροή νέων και άξιων επιστημόνων στο εξωτερικό.
    Εναλλακτικά, προτείνεται να δοθεί η δυνατότητα σύναψης συμβάσεων, με σκοπό την όσο το δυνατόν αποκατάσταση κάποιας εύρυθμης λειτουργίας των Υπηρεσιών.
    Έτσι θα μπορέσει να “δουλέψει” το εν λόγω άρθρο του υπό ψήφιση Νόμου, με τις όποιες απαραίτητες βελτιώσεις του,
    ως προς την αποτελεσματικότητα στην υλοποίηση των στόχων του
    σε όφελος του κοινωνικού συνόλου.
    Με εκτίμηση
  • 8 Μάϊου 2018, 14:37 | ΣΟΦΙΑ
    Για να μπορεί ο κάθε δήμος να έχει την πλήρη στήριξη από ΥΔΟΜ και να μην επηρεάζεται από ανταγωνιστές διαδρομές του Δημάρχου που ανήκει σήμερα η υπηρεσία ΥΔΟΜ πιστεύω πως θα πρέπει οι υπηρεσίες ΥΔΟΜ να περάσουν στην Περιφερειακή Ενότητα του Νομού.
    Έτσι θα είναι ανεξάρτητες υπηρεσίες και θα λειτουργούν χωρίς σκοπιμότητες και μικροπολιτικά συμφέροντα
  • 7 Μάϊου 2018, 13:40 | Κώστας
    Αφού αποδεδειγμένα εδώ και οκτώ χρόνια δεν μπόρεσαν οι Δήμοι να λειτουργήσουν ΥΔΟΜ, τι σας κάνει να πιστεύετε ότι θα λειτουργήσουν τώρα, με δεδομένο ότι αυτά τα χρόνια έχει συνταξιοδοτηθεί πλήθος υπαλλήλων.
    Η μόνη απλή και σίγουρη λύση είναι η επανασύσταση των Νομαρχιακών ΥΔΟΜ ως μονάδων της περιφέρειας με την μετάταξη των υπαλλήλων των υφιστάμενων δημοτικών ΥΔΟΜ, σε αντίστροφη πορεία με ότι έγινε με τον Καλλικράτη. Ο αριθμός τους σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα θα εναπόκειται στην πρόβλεψη του οργανισμού λειτουργίας κάθε Περιφέρειας. Όσοι Δήμοι είχαν πολεοδομίες πριν τον Καλλικράτη και πληρούν τα κριτήρια του Π.Δ. της παρ. 2 του άρθρου 31 του ν. 4495/2017 μπορούν να τις διατηρήσουν.
  • 7 Μάϊου 2018, 13:51 | Γιώργος
    Οι περισσότεροι μικροί δήμοι <30.000 κατοίκων δεν έφτιαξαν ΥΔΟΜ, και όσοι απ’ αυτούς κληρονόμησαν τις νομαρχιακές που λειτουργούσαν στα όριά τους δεν μπόρεσαν να τις συντηρήσουν (λόγω συνταξιοδοτήσεων – μετατάξεων κλπ) και απασχολούν τους υπαλλήλους με άλλα καθήκοντα. Αποτέλεσμα αυτών οι ΥΔΟΜ να υπολειτουργούν και να μην ανταπεξέρχονται στα καθήκοντά τους.
    Επειδή με την (πραγματικά σωστή πρόβλεψη) να μην λειτουργούν νέες ΥΔΟΜ ή και να κλείνουν οι υφιστάμενες που δεν θα πληρούν τα ελάχιστα κριτήρια στελέχωσης, θα προκύψουν προβλήματα και στις ΥΔΟΜ του Δήμου της έδρας της οικείας περιφερειακής ενότητας, θα πρέπει να γίνει αυτόματα και μετάταξη των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων στις ΥΔΟΜ που κλείνουν, στην ΥΔΟΜ που θα παρέχει την υποστήριξη. Όπως έγινε με τον Καλλικράτη από τις Ν. Αυτοδιοικήσεις προς τους Δήμους.
    Βεβαίως σε μεγάλους νομούς κι αυτό δύσκολα θα λειτουργήσει. Έτσι το καλύτερο είναι να διαλύονται οι ΥΔΟΜ που δεν πληρούν τα ελάχιστα κριτήρια στελέχωσης και να μετατάσσεται το προσωπικό σε νέες περιφερειακές ΥΔΟΜ οι οποίες θα εξυπηρετούν τους Δήμους που δεν έχουν ΥΔΟΜ. Οι νέες περιφερειακές ΥΔΟΜ θα πρέπει να είναι μία σε κάθε μικρό Νομό (περιφερειακή ενότητα) ή και περισσότερες για τους μεγαλύτερους Νομούς, πράγμα που θα κρίνουν και θα σχεδιάσουν τα όργανα της κάθε περιφέρειας στα πλαίσια των οργανισμών εσωτερικής τους λειτουργίας.
  • 5 Μάϊου 2018, 10:55 | Χασάπης Χρήστος
    Στο Άρθρο 97Α παρ. 1 και 2 θα πρέπει ο κάθε Δήμος να ελέγχει αν έχει την κατ’ ελάχιστο στελέχωσή που χρειάζεται για να λειτουργήσει υπηρεσια δόμησης (ΥΔΟΜ) αφού έχει την απαιτούμενη κατ’ ελάχιστο στελέχωσή που απαιτείται για την τεχνική επάρκεια του σύμφωνα με το άρθρο 44 του Ν.4412/2016.
  • 2 Μάϊου 2018, 17:14 | ΤΖΟΥΡΜΑΚΛΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΣ
    Η πραγματικότητα καταγράφει σε μικρές ΥΔΟΜ (Δήμων με πληθυσμό < 30.000 κατοίκους) τρομερές ελλείψεις τόσο σε προσωπικό αριθμητικά όσο και πλουραλισμό ειδικοτήτων. Το γεγονός ότι ο Καλλικράτης αλλάζει μέσω του »Κλεισθένη» πιστοποιεί ατέλειες ίσως σε μεγάλο βαθμό.
    Το επιχείρημα που ακούγεται όλον αυτό τον καιρό της κρίσης…… ότι » επειδή δεν υπάρχει πολλή δουλεία και άδειες, επαρκεί η υπάρχουσα στελέχωση της πολεοδομίας», είναι σαφές ότι είναι ανακριβές διότι και φόρτος εργασίας υπάρχει στις ΥΔΟΜ και η υποστελέχωση είναι πέρα από εμφανής.
    Μεσολάβησε η αβεβαιότητα που προκάλεσαν ορισμένες νομοθετικές ρυθμίσεις όπως οι αλλαγές στο συνταξιοδοτικό όπου ‘’έσπρωξαν’’ προς συνταξιοδότηση πολλούς υπαλλήλους. Επιπρόσθετα οι προγενέστεροι νόμοι κινητικότητας Δημοτικών υπαλλήλων κατέστησαν κάποιες ΥΔΟΜ »ακρωτηριασμένες».
    Όμως η μεγαλύτερη αμέλεια είναι ότι τόσα χρόνια δεν έχουν τεθεί οι λεγόμενες » Ελάχιστες Προδιαγραφές Λειτουργίας των ΥΔΟΜ» παρόλο που πολλές φορές το έχουν επισημάνει οι Ανεξάρτητες Αρχές διαπιστώνοντας κακοδιοίκηση λόγω της προφανής υποστελέχωσης.
    Για παράδειγμα θα μπορούσε επί Καλλικράτη να είχε τεθεί ρητή απαγόρευση λειτουργίας τμήματος ΥΔΟΜ στις Δομές των Δήμων αλλά αναγκαστικά αυτοτελής Δ/νση με ελάχιστα τμήματα (π.χ. 3 τμήματα τουλάχιστον), ελάχιστο αριθμό Μηχανικών (2 σε κάθε τμήμα και τις Ειδικότητες που θα τα απαρτίζουν με διαζευτικό….δηλαδή ή……) καθώς και τον ελάχιστο αριθμό Διοικητικών (1 τουλάχιστον). Η ενσωμάτωση ειδικοτήτων περάν των κλασσικών της Σημειακής Δόμησης (Πολιτικών, Αρχιτεκτόνων, Τοπογράφων, Μηχανολόγων, Ηλεκτρολόγων ΠΕ ή ΤΕ) όπως Μηχανικών Πολεοδομίας – Χωροταξίας θεωρώ ότι είναι απαραίτητες για τα τμήματα του Σχεδίου Πόλεως και Πολεοδομικών Εφαρμογών
     Ως εκ τούτου και δεδομένης της αριθμητικής ήδη έλλειψης του συνόλου των υπηρετούντων Μηχανικών των Δήμων θα πρέπει, αρχικά τουλάχιστον, να υπάρξει μια ανοχή για τις ειδικότητες μέσω εναλλακτικών προτάσεων στο προεδρικό διάταγμα που θα εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 31 του ν. 4495/2017 (Α’ 167), δίνοντας παράλληλο χρονικό διάστημα προσαρμογής μέσω της μετακίνησης των Μηχανικών που απασχολούνται σε άλλες δομές, δυνατότητα εξπρές μετάταξης Διοικητικών – Μηχανικών (που υπάρχει δυνατότητα μετάταξης αλλά και υποδοχής) και αλλαγής των Οργανογραμμάτων (ΟΕΥ).
     Τέλος το ζήτημα της Διοικητικής υποστήριξης απ’ τις ΥΔΟΜ των Μητροπολιτικών Δήμων σε κάθε Π.Ε. είναι προς τη σωστή κατεύθυνση αλλά παράλληλα εξόχως σοβαρό και χρίζει ιδιαίτερης προσοχής διότι πρέπει να υπάρχουν επίσης οι προδιαγραφές (Προδιαγραφές έδρας Π.Ε.). Συνεπώς θα πρέπει να ορίζονται ελάχιστες προδιαγραφές με διαβάθμιση σε κάθε Δήμο (ανάλογα με τον πληθυσμό, τα γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά του, την προσβασιμότητά του κλπ) όπου θα προκύπτει ο απαιτούμενος αριθμός των Μηχανικών λαμβάνοντας υπόψη και πιθανές εξαιρέσεις (μικρές ΥΔΟΜ πιθανόν λόγω προσβασιμότητας και γεωμορφολογικών χαρακτηριστικών). Μια γρήγορη λύση θα μπορούσε να είναι η μετακίνηση του προσωπικού των ήδη υποστελεχωμένων ΥΔΟΜ στις Δομές των Μητροπολιτικών Δήμων (ίσως και σε θέση αντίστοιχου ιεραρχικού επιπέδου).
     Γεννάται το ερώτημα τι θα γίνει με τους υπαλλήλους ειδικότητας Μηχανικού Π.Ε. ή Τ.Ε. που ήδη υπηρετούν στις μικρές και υποστελεχωμένες ΥΔΟΜ εφόσον δεν καταφέρει τελικά να συσταθεί ΥΔΟΜ;
    Κλείνοντας θεωρώ Πολύ σημαντική την ολοκλήρωση του Άρθρου 24 παρ. 2 του Εθνικού μας Συντάγματος. Δεν είναι δυνατή η αξιολόγηση των Προϊσταμένων και Δ/των των ΥΔΟΜ απ’ τους Πολιτικούς Προϊσταμένους αλλά από Μόνιμα στελέχη της Διοίκησης και βάσει στοιχείων.
  • 30 Απριλίου 2018, 11:55 | ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ
    Από 01-01-2011 οι Δήμοι σύμφωνα με τα αρθ.94 και 95 παρ.2,3,4,5 του Ν.3852/10 κλήθηκαν να ασκήσουν νέες πρόσθετες αρμοδιότητες μεταξύ των οποίων και αυτές των πολεοδομικών.Δυστυχώς από την πρώτη ημέρα εφαρμογής τους παρουσιάστηκαν προβλήματα δυσλειτουργίας που αφορούσαν:
    1)Την υποστελέχωση των υπηρεσιών .
    2)Τις παρεμβάσεις των αιρετών σύμφωνα με: α)την αριθ.πρωτ.4372/29-11-2016 αναφορά-καταγγελία ΕΜΔΥΔΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ. β)αριθ.πρωτ.99562/36373/12-12-2016 έγγραφο Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής. γ)αριθ.πρωτ.7039/15-12-2016 έγγραφο Π.Ο.ΕΜΔΥΔΑΣ.δ)αρ.πρωτ.2585/20-3-2017 έγγραφο Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας.
    3)Την παροχή διοικητικής υποστήριξης σε Δήμους που δεν διαθέτουν ΥΔΟΜ αρχικά μέχρι 31-12-2012,αλλά και με τις μετέπειτα παρατάσεις μέχρις 01-01-2019 σύμφωνα με το αρθ.44 του Ν.4508/22-12-2017 (ΦΕΚ 200Α/17).
    4)Επίσης σε ΥΔΟΜ υπάλληλοι (Μηχανικοί-Διοικητικοί) εκτελούν επιπρόσθετα ή και παράλληλα καθήκοντα καθώς επίσης μετακινούνται και σε άλλες οργανικές μονάδες των Δήμων και τούτο σε πλήρη αντίθεση με τα όσα ισχύουν στα οριζόμενα της υπαρίθ.3/11 αριθ.πρωτ.οικ.1314/11-1-2011 εγκυκλίου ΥΠ.ΕΣ.σελιδα 5
    .
    Γίνεται σαφές ότι πρέπει άμεσα να εφαρμοστεί το άρθρο 31 παρ.2 του Ν.4495/2017 όπου με Π.Δ.να ορίζονται οι προϋποθέσεις για την λειτουργία και οργάνωση των ΥΔ.ΟΜ,καθώς και τα κριτήρια για την κατ΄ελάχιστον στελέχωση αυτών.
    Επιπρόσθετα η προαναφερομένη εγκύκλιος 3/11 να επικαιροποιηθεί και να δοθούν σαφείς οδηγίες και να αυστηροποιηθεί το θεσμικό πλαίσιο έτσι ώστε υπαλληλοι ΥΔ.ΟΜ (Μηχαμικοί-Διοικητικοί) να απασχολούνται αποκλειστικά στις Υπηρεσίες αυτές.
    Σε ότι αφορά την παρ.3 άρθ.178 του υπό διαβούλευση ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή και να ληφθεί μέριμνα λόγω γεωγραφικών θέσεων κάποιων Δήμων.Ο Δήμος Σκύρου Ν.Ευβοίας δεν διαθέτει ΥΔ.ΟΜ. και την παροχή διοικητικής υποστήριξης έχει αναλάβει η αντίστοιχη Υπηρεσία του Δήμου Κύμης-Αλιβερίου στην Κύμη και η οποία υπηρεσία εξυπερετεί το νησί και πριν την εφαρμογή του Ν.3852/2010. Στην προτεινόμενη παραγραφο 3 αναφέρεται ό δήμαρχος με απόφαση του διαπιστώνει αιτιολογημένα την αδυναμία συγκρότησης αυτοτελούς ΥΔΟΜ σύμφωνα με τις προϋποθέσεις των παρ.1 και 2, οι αρμοδιότητες ΥΔΟΜ ασκούνται υποχρεωτικά με διοικητική υποστήριξη,από το δήμο της έδρας της οικείας περιφερειακής ενότητας.
    Συγκεκριμένα στο Δήμο Σκύρου στην περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης αυτοτελούς ΥΔΟΜ βάσει της προτεινόμενης παραφράφου αυτή θα εκτελλείται από την αντίστοιχη του Δήμου Χαλκιδέων.
    Μία τέτοια εφαρμογή θα είναι δυσβάσταχτη για του κατοίκους της νήσου Σκύρου διότι θα είναι υποχρεωμένοι να μετακινούνται μέχρι το λιμένα Κύμης απόστασης 24 ναυτικών μιλίων και διάρκεια ταξιδιού 2 ωρών και από την Κύμη στην Χαλκιδα 85 χιλιομέτρων και διάρκεια ταξιδιού περίπου 2 ωρών.
    Γίνεται αντιληπτό ότι η ταλαιπωρία των κατοίκων αλλά ιδιαίτερα και η οικονομική τους επιβάρυνση σε σχεση με την επιστροφή τους στο νησί θα είναι τεράστια.Άρα σε κάποιες των περιπτώσεων όπως στην συγκεκριμένη θα πρέπει να υπάρχουν εξαιρέσεις και ο Δήμος Σκύρου να εξακολουθεί να εξυπηρετείται από την ΥΔΟΜ του πλησιέστερου και όμορου Δήμου Κύμης- Αλιβερίου.
  • 29 Απριλίου 2018, 22:15 | Δημήτρης Βασιλάκης
    Η Περιφερειακή Ενότητα Βορείου Τομέα της Περιφέρειας Αττικής αυτές τις μέρες μετακομίζει από τον Δήμο Αγίας Παρασκευής στον Δήμο Αμαρουσίου. Ποιου Δήμου οι υπηρεσίες θα παρέχουν στο εξής τη διοικητική υποστήριξη της παραγράφου 3? Σημειωτέον ότι ο Ν.3852/2010 (Άρθρο 3, παρ.3, περ.θ) ΔΕΝ προβλέπει έδρα για τις Περιφερειακές Ενότητες της Περιφέρειας Αττικής.
  • 28 Απριλίου 2018, 09:02 | Θεόδωρος
    Όλοι οι μηχανικοί γνωρίζουν το χάος που έχει προκληθεί από την κατάργηση των Νομαρχιακών Πολεοδομικών και τη σύσταση των δημοτικών ΥΔΟΜ. Στις περισσότερες περιπτώσεις είτε δεν έχουν συσταθεί ακόμη ειτε υπολειτουργούν. Επιπλέον παραμένει ακόμη κενό γράμμα η σύσταση των παρατηρητηρίων δόμησης και δεν φαίνεται βούληση να συσταθούν. Δεν υπάρχει λόγος οι ΥΔΟΜ να λειτουργούν σε επίπεδο δήμου. Εαν συσταθούν σε επιπεδο περιφέρειας/αποκεντρωμένης με τοπικά υποκαταστήματα όπως οι παλιές νομαρχιακές, θα απαιτούνται λιγότεροι υπάλληλοι και θα είναι λιγότερο επιρρεπείς σε εντολές τοπικών αρχόντων. Το άρθρο ως έχει διαιωνίζει το καθεστώς της διοικητικής υποστήριξης από το Δήμο της έδρας, όπως ισχύει μέχρι σήμερα, και οι Δήμοι δεν πρόκειται ποτέ να συστήσουν ΥΔΟΜ. Καλύτερα η αρμοδιότητα να πάει σε ανώτερο επίπεδο (περιφέρια/αποκεντρωμένη) για το σύνολο των αρμοδιοτήτων των ΥΔΟΜ.


Άρθρο 10 – Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα – Αντικατάσταση άρθρου 14 του ν. 3852/2010

  • 10 Μάϊου 2018, 20:14 | Θανάσης Μποζιάρης
    Υπηρέτησα την Τ.Α. Α΄ Βαθμού ως Δήμαρχος για 3 συνεχόμενες 4/ετίες (1999-2010). Έκτοτε δεν ξαναασχολήθηκα. Από τη θητεία μου εκείνη απεκόμισα εμπειρίες. Με βάση αυτές συμφωνώ με την καθιέρωση της απλής αναλογικής αλλά προτείνω ΚΑΙ ορισμό θητειών για Δημάρχους και Περιφερειάρχες ως εξής:
    Έως δύο (2) οι θητείες τους.
    Υπάρχουν πολλοί λόγοι που καθιστούν επιτακτική την ανάγκη ανανέωσης τώρα του προσωπικού στην Τ.Α. με ανώτατο όριο τις 2 θητείες:
    • η καθεστωτική άσκηση εξουσίας που αλαζονικά ακολουθούν –στην πλειονότητά τους- οι μακροχρόνια αιρετοί,
    • η χρήση των μέσων που έχουν στη διάθεσή τους γίνεται με τρόπο που κάνει αδύνατο τον θεμιτό ανταγωνισμό και απαγορευτική τη βούληση και νέων ανθρώπων να διεκδικήσουν την εκλογή τους,
    • η πρακτική με την οποία ασκούν την εξουσία γίνεται μόνον για την επανεκλογή τους και το προσωπικό όφελος και όχι για τη δίκαιη και αδιακρίτως ισόρροπη ανάπτυξη,
    • η διαφθορά φοβίζει πολλούς να εγκαταλείψουν την εξουσία και να εγκαταλειφθούν στα επιγενόμενά της,
    • ο χρόνος των 2 θητειών είναι υπεραρκετός για να υλοποιήσει κάποιος το πρόγραμμά του και να δείξει τις αρχές του. Πέραν αυτών ουδέν άλλο δύναται να προσφέρει ει μη μόνον να εγκλωβίζεται στον μικρόκοσμό του με φυσικό επακόλουθο να ωφελείται μεν ο αιρετός και οι συν αυτώ αλλά να ζημιώνονται οι δημότες συνολικά και η περιοχή τους.
    • Με όριο τις 2 θητείες θα γίνεται η αναγκαία ανανέωση όχι μόνον των προσώπων αλλά κυρίως των πρακτικών και των νοοτροπιών που ευθύνονται για πολλά από τα κακώς κείμενα…
    Αυτό που εν πολλοίς συμβαίνει πλέον στην Τ.Α. δεν είναι προοδευτικό αλλά βαθιά συντηρητικό, δεν είναι σύγχρονο αλλά αναχρονιστικό, δεν είναι δημοκρατικό αλλά ακραία καθεστωτικό και εξελίχθηκε σε γενεσιουργό αιτία πολύμορφων και ανεξέλεγκτων παθογενειών που χρήζουν άμεσης και γενναίας αντιμετώπισης.
    Βεβαίως μπορεί να υπάρχουν και κάποιες φωτεινές εξαιρέσεις αλλά για αυτούς θα έλεγα ότι υπάρχουν και άλλα πεδία δόξης και… «Χαιρέτα καβαλάρης για να σε χαιρετούν όταν θα ξεπεζέψεις»…
  • 8 Μάϊου 2018, 17:48 | Θοδωρής
    2. Θεωρώ πως το κώλυμα του οικείου άρθρου (10 παρ. 1 στ) για όσους συνδέονται με τον οικείο δήμο, τα νομικά του πρόσωπα ή τα νομικά πρόσωπα στα οποία αυτός συμμετέχει, με σύμβαση προμήθειας, εκτέλεσης έργου, παροχής υπηρεσιών, ή υπηρεσίας με αντικείμενο αξίας πάνω από πέντε χιλιάδες (5.000)ευρώ ετησίως (κυρίους τεχνικούς συντηρητές και μάλιστα σε κοινωφελή επιχείρηση ), δεν θα έπρεπε να υπάρχει, η τουλάχιστον να είναι άνω των 10.000 η 15.000 ευρώ, μια και τέτοιου είδους υπηρεσίες δεν μπορούν να επηρεάσουν το εκλογικό σώμα.
  • 8 Μάϊου 2018, 14:45 | ΜΙΧ
    3)ΑΡΘΡΟ 10 & ΑΡΘΡΟ 49 <> :
    ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ gΙΑ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΛΟΓΩ ΠΛΗΘΟΣ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ ΤΟΠΙΚΑ( ΨΑΡΑΔΕΣ) ΚΙ ΑΡΑ ΠΗΓΗ ΑΝΤΛΗΣΗΣ ΨΗΦΩΝ- ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΩΝ
  • 7 Μάϊου 2018, 21:48 | Παναγιώτης
    Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα παραίτησης πριν την ανακήρυξη (δυνατότητα που, για παράδειγμα, δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση, την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους
    Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην
    υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς
    Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακήρυξη των συνδυασμών.»
    Όσο για το ασυμβίβαστο των Δημάρχων και του ελεύθερου επαγγελματία, κρίνεται σαφές ότι δεν δύναται να υφίστανται και τα δυο.
    Επίσης πρέπει να αναβαθμιστεί ο ρόλος της σχολής δημόσιας διοίκησης.
    Τέλος ο κλεισθενης είναι τελείως αντισυνταγματικός σε κάθε μορφή του και θα δημιουργήσει πολλές χαοτικες ανωμαλίες στις οποίες στοχεύει η κυβέρνηση. Πρώτη και καλύτερη η απλή αναλογική η οποία δεν μπορεί να εφαρμοστεί και συνεπώς πρέπει να μην ψηφιστεί.
  • 7 Μάϊου 2018, 15:20 | ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ
    Το πιο ενδιαφέρον άρθρο μέχρι στιγμής με δεδομένο τον αριθμό σχολίων.Μήπως όμως πρέπει πλέον να τεθεί επί τάπητος και πάλι το ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΤΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ; Συγκεκριμένα:α) ΄Αρθρο 16 του Ν.3852/2010 Επαγγελματική δραστηριότητα του δημάρχου.Παράγραφος 1 Αναστέλλεται ή άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας των δημάρχων κατά την διάρκεια της θητείας τους σε δήμους άνω των δέκα χιλιάδων (10.000) κατοίκων. β) Άρθρο 282 του Ν.3852/2010 Γενικές μεταβατικές διατάξεις.Παράγραφος 18 Η αναστολή άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας,σύμφωνα με την παρ.1 άρθρου 16 του παρόντος και ειδικά για τη δημοτική περίοδο 2011-2014 ισχύει για δήμους με πληθυσμό άνω των είκοσι πέντε χιλιάδων (25.000) κατοίκων.γ)Σύμφωνα όμως με το άρθρο 18 παρ.1 του ν.4111/13 από την έναρξη του παρόντος νόμου καταργούνται τα οριζόμενα στα α) και β) δηλ.καταργείται το ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΤΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ.
    δ) Σύμφωνα με το άρθρο 58 του Ν.3852/2010 Αρμοδιότητες του δημάρχου παράγραφος 1δ Είναι προϊστάμενος των υπηρεσιών του δήμου. ΚΑΙ ΕΔΩ ΤΙΘΕΤΑΙ ΕΥΛΟΓΑ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ.ΔΗΜΑΡΧΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ή ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΑΣ κλπ.ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΟΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΑΣΚΕΙ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΝΑ ΠΡΟΪΣΤΑΤΑΙ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΤΟΥ;ΕΔΩ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΘΕΜΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟΥ;
  • 7 Μάϊου 2018, 15:32 | Χρήστος
    Για το αξίωμα του Δημάρχου ή των δημοτικών συμβούλων να υπάρχει το ασυμβίβαστο με την Βουλευτική ιδιότητα.
    το ίδιο να ισχύει και για την υποψηφιότητα για περιφερειάρχης ή περιφερειακός σύμβουλος.
    Εαν ειναι Βουλευτής και θέλει να ειναι υποψήφιος Δημαρχος ή υποψηφιος Περιφερειάρχης θα πρέπει να παραιτηθεί της ιδιότητας του με την κατάθεση υποψηφιότητας.
    Επίσης εαν έχεις εκλεγεί δήμαρχος ή Δημοτικός Συμβουλος ή και αντιστοιχα Περιφερειάρχης ή Περιφερειακός Συμβουλος θα πρέπει να παραιτηθείς για να θέσεις υποψηφιότητα για Βουλευτής.
    Πρέπει η Τοπικη αυτοδιοίκησης σε Α και Β βαθμό να αναβαθμιστεί.
  • 7 Μάϊου 2018, 13:29 | Γιώργος
    Ο ΣΥΡΙΖΑ είχε υποσχεθεί να καταργήσει τα κωλύματα στους υπαλλήλους.
    Τώρα γιατί τα αναπαράγει;
    Πόσο κολοτούμπα πια; Και χωρίς να είναι «μνημονιακή» υποχρέωση, και χωρίς να κοστίζει ένα ευρώ στο δημόσιο.
    Είναι συμβιβασμός με το κατεστημένο των Δημάρχων και της ΚΕΔΕ; (οι οποίοι αντιδρούν μόνο για το κώλυμα των Γ. Γραμματέων τους και των ειδικών συνεργατών τους –οι οποίοι κι αν ασκούν εξουσία εκ της θέσης τους-, και να δείτε που στο τέλος θα το καταργήσουν), Ή είναι ακραία συντήρητικοποίηση ενός πρώην αριστερού κόμματος;
    Την στιγμή που δεν έχουν κώλυμα οι γιατροί, οι εφοριακοί, αστυνομικοί, λιμενικοί, εκπαιδευτικοί κλπ. Τι ωφελεί το κώλυμα των δημοτικών υπαλλήλων; Τελειώνεται με τις αγκυλώσεις και τις στρεβλώσεις της Δημοκρατίας.
    Δώστε πολιτικά δικαιώματα στους δημοτικούς υπαλλήλους τώρα. Καταργήστε την παρ.2β.
    Εάν θεωρείται πρόβλημα να συντρέχουν στο ίδιο πρόσωπο οι ιδιότητες του αιρετού και του υπαλλήλου, η λύση έχει προταθεί σε άλλα σχόλια εδώ μέσα. Η απόσπαση του υπαλλήλου σε άλλη υπηρεσία για την διάρκεια της θητείας του.
  • 7 Μάϊου 2018, 11:07 | Γιάννης
    Η πρόβλεψη της παρ.2β περί παραιτήσεως του υπαλλήλου πριν τις εκλογές και η επαναπρόσληψη τους μετά το τέλος της θητείας τους είναι κενό γράμμα. Είναι αντιγραφή της αντίστοιχης νομοθεσίας για την εκλογή των βουλευτών αλλά εκεί δίνει ουστιαστικά πολιτικά δικαιώματα στους δημοσίους υπαλλήλους, γιατί ο παραιτούμενος υπάλληλος που εκλέγεται βουλευτής λαμβάνει το βουλευτικό μισθό για να ζήσει. Αν δεν εκλεγεί επανέρχεται στην υπηρεσία του. Ο δημοτικός υπάλληλος που θα εκλεγεί δημοτικός σύμβουλος ή ακόμα και τοπικός σύμβουλος πως θα ζήσει για τέσσερα χρόνια; Έτσι έχουμε το φαινόμενο ο δημοτικός υπάλληλος να μπορεί να εκλεγεί βουλευτής αλλά όχι δημοτικός σύμβουλος. Τόση Δημοκρατία πια.
    Να προβλεφθεί ότι δημοτικός υπάλληλος που εκλέγεται δημοτικός ή τοπικός σύμβουλος αποσπάται ή μετατάσσεται σε άλλη υπηρεσία ( γειτονικού ΟΤΑ ή περιφέρειας) στην οποία δεν συντρέχουν τα κωλύματα του άρθρου, για την διάρκεια της θητείας του.
  • 7 Μάϊου 2018, 09:43 | Δρ. Γεώργιος Α. Κουλαουζιδης
    Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα παραίτησης πριν την ανακήρυξη (δυνατότητα που, για παράδειγμα, δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση, την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί σκανδαλωδώς από τους Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι με κριτήριο ολόκληρη την προηγούμενη αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακύρηξη των συνδυασμών.
  • «Άρση κωλύματος ή ασυμβίβαστου για τις αυτοδιοικητικές εκλογές»
    Στο άρθρο 14 παρ.1 του ν. 3852/2010 προβλέπεται ότι :
    «Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωποι της τοπικής κοινότητας: α) Δικαστικοί λειτουργοί, αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών.»
    Κατ΄ αναλογία τα ίδια αναφέρονται στο άρθρο 117 παρ.1 του ίδιου νόμου όσον αφορά τον β΄ βαθμό της τοπικής αυτοδιοίκησης.
    Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 παρ. 7 και 8 του ν. 3686/2008 :
    «7. Οι ανθυπαστυνόμοι της παραγράφου 2 του άρθρου10, που δεν προάγονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων παραγράφων, προάγονται με τη συμπλήρωση είκοσι έξι (26) ετών πραγματικής υπηρεσίας από την κατάταξή τους, στο βαθμό του υπαστυνόμου β΄, ύστερα από αίτησή τους που υποβάλλεται μόνο μία (1) φορά, τον Δεκέμβριο του προηγούμενου έτους αυτού εντός του οποίου συμπληρώνουν τον απαιτούμενο για προαγωγή χρόνο, εφόσον έχουν εγγραφεί σε πίνακα διατηρητέων. Οι ανωτέρω υπαστυνόμοι β΄ εξομοιώνονται με αξιωματικούς του ν.δ. 649/1970 και, με τη συμπλήρωση τριών (3) ετών στο βαθμό τους, προάγονται στο βαθμό του υπαστυνόμου α΄. Δεν προάγονται οι ανθυπαστυνόμοι που έχουν εγγραφεί σε πίνακα διατηρητέων και έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα ή έχουν παραπεμφθεί ενώπιον πειθαρχικού συμβουλίου ή σε δίκη για κακούργημα και η σχετική πειθαρχική υπόθεση εκκρεμεί. Αυτοί κρίνονται εκτάκτως, μετά την άρση του κωλύματος συνεπεία του οποίου δεν προήχθησαν και, αν εγγραφούν σε πίνακα διατηρητέων, προάγονται, αναδρομικά, από τη χρονολογία προαγωγής νεοτέρου τους, ανακτώντας την αρχαιότητά τους.
    8. Οι υπαστυνόμοι β΄ και υπαστυνόμοι α΄ της προηγούμενης παραγράφου εκτελούν τα καθήκοντα του βαθμού τους, κατέχουν οργανική θέση ανθυπαστυνόμου και μετατίθενται, αποσπώνται και μετακινούνται ως ανθυπαστυνόμοι. Όταν καταλαμβάνονται από το όριο ηλικίας προάγονται, οι μεν υπαστυνόμοι β΄ στους βαθμούς του υπαστυνόμου α΄ και αστυνόμου β΄, οι δε υπαστυνόμοι α΄ στο βαθμό του αστυνόμου β΄, εκτός οργανικών θέσεων, τιθέμενοι εκτός υπηρεσίας, τριάντα (30) ημέρες προ της καταλήψεώς τους από το όριο ηλικίας, εφόσον κρίνονται ως ευδοκίμως τερματίσαντες τη σταδιοδρομία τους, και αποστρατεύονται αυτεπαγγέλτως την 31η Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, με το βαθμό στον οποίο προήχθησαν. Για τους αξιωματικούς που προάγονται κατά την παρούσα παράγραφο δεν εφαρμόζονται οι περί 35ετίας διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ. 24/1997 (ΦΕΚ 29/Α΄).»
    Από την ανάγνωση των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι ανθυπαστυνόμοι της Ελληνικής Αστυνομίας που πρόκειται να προαχθούν σε υπαστυνόμους β΄ κλπ με τη συμπλήρωση των απαιτούμενων ετών υπηρεσίας, είτε δεν θα μπορούν να είναι υποψήφιοι για τις εκλογές της τοπικής αυτοδιοίκησης, είτε αν εκλεγούν προ της προαγωγής τους, θα αναγκασθούν εν συνεχεία να παραιτηθούν ή να εκπέσουν του αξιώματος τους.
    Για λόγους διεύρυνσης των δημοκρατικών δικαιωμάτων των αστυνομικών και ιδίως αυτού του «εκλέγεσθαι» καθώς και της παροχής δυνατότητας των ήδη εκλεγμένων αιρετών υπηρετούντων στις ένοπλες δυνάμεις και στα Σώματα Ασφαλείας να επαναδιεκδικήσουν την εκλογή τους, προτείνεται στην επικείμενη αναδιάρθρωση του «Καλλικράτη» η εισαγωγή σχετικής ρύθμισης που θα επιτρέπει την υποβολή υποψηφιότητας και τη συμμετοχή σε τοπικά, δημοτικά και περιφερειακά συμβούλια, των κατώτερων αξιωματικών των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφάλειας.
    Σε περίπτωση που δημιουργούνται ζητήματα Συνταγματικότητας, προτείνεται η εισαγωγή ρύθμισης που θα επιτρέπει την συμμετοχή στις αυτοδιοικητικές εκλογές των κατώτερων αξιωματικών που δεν προέρχονται από τις παραγωγικές σχολές αξιωματικών και προάγονται με τα έτη υπηρεσίας, όπως πχ οι υπαστυνόμοι προερχόμενοι από ανθυπαστυνόμους του άρθρου 7 παρ. 7 του ν. 3686/2008 οι οποίοι σε τελική ανάλυση λαμβάνουν «κατ΄ επίφαση» τον βαθμό του αξιωματικού αφού εξακολουθούν να κατέχουν οργανική θέση ανθυπαστυνόμου ενώ σύμφωνα με το άρθρο 124 ν. 4472/2017 κατατάσσονται στη Β΄ μισθολογική κατηγορία και όχι στην Α΄ με την οποία αμοίβονται οι αξιωματικοί των παραγωγικών σχολών.
     Συνεπώς το άρθρο 14 παρ.1 του ν. 3852/2010 μπορεί να αναδιατυπωθεί ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωποι της τοπικής κοινότητας:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, ανώτεροι και ανώτατοι αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών.»…
    Η΄ να προστεθεί εδάφιο ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωποι της τοπικής κοινότητας:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, ανώτεροι και ανώτατοι αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών. Η απαγόρευση του προηγούμενου εδαφίου, δεν ισχύει για τους αξιωματικούς του άρθρου 7 παρ. 7 του Ν. 3686/2008.» …
     Κατ΄ αναλογία τα ίδια ως άνω προτείνονται να αναδιατυπωθούν ή να προστεθούν στο άρθρο 117 παρ. 1 του Ν. 3852/2010 που αφορά την εκλογιμότητα για τις περιφερειακές εκλογές.
    Ήτοι να αναδιατυπωθεί το ως άνω άρθρο ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, ανώτεροι ή ανώτατοι αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών.»…
    Η΄ να προστεθεί εδάφιο ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών. Η απαγόρευση του προηγούμενου εδαφίου δεν ισχύει για τους αξιωματικούς του άρθρου 7 παρ. 7 του Ν. 3686/2008»…
    Χρήστος Τριγώνης
    Αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων Δήμου Γρεβενών
    Αντιπρόσωπος της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Γρεβενών στην ΠΟΑΣΥ
    Πρώην Γραμματέας Δημοσίων Σχέσεων ΠΟΑΣΥ
  • 6 Μάϊου 2018, 18:47 | Δημήτρης Παπαδοπουλος
    ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΣΑΙ ΙΑΤΡΟΣ ΣΤΟ ΤΟΠΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ-ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΛΙΣΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ? – ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ, ΕΙΣΑΙ ΕΡΓΑΤΗΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ?-ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ. ΕΙΣΑΙ ΛΙΜΕΝΙΚΟΣ-ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ-ΕΦΟΡΙΑΚΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑΤΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΣΟΥ?- ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ, ΕΙΣΑΙ ΥΔΡΑΥΛΙΚΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ? ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ. Η δυνατότητα συμμετοχής στις δημοκρατικές διαδικασίες των πολιτών, προάγει την Δημοκρατία και θα πρέπει να βρίσκεται στην καρδιά της ιδεολογίας ενός αριστερού κόμματος όπως ο ΣΥΡΙΖΑ. Κάπως έτσι διαμορφώθηκε το προεκλογικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ για την τοπική αυτοδιοίκηση, όπου απλά και ξεκάθαρα αναφέρεται: « Τα υπάρχοντα κωλύματα για τους δημοσίους υπαλλήλους καταργούνται» βλέπε: https://drive.google.com/file/d/0B7ZZM-OmCoXbak14YmJBcjR6bU0/edit σελίδα 3 παρ. 1.2 και http://syriza-aftodioikisi.blogspot.gr/search/label/%CE%98%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82 ανάρτηση Πέμπτη, 6 Φεβρουαρίου 2014. Με το παρόν νομοσχέδιο αναπαράγονται αυτολεξεί όλα τα απαρχαιωμένα κωλύματα που προβλέπονταν από τα προηγούμενα εκλογικά συστήματα. Η διατήρηση των κωλυμάτων δείχνει ότι δεν υπάρχει πρόθεση για εκσυγχρονισμό και εκδημοκρατισμό της τοπικής αυτοδιοίκησης και πλήρη μεταστροφή και συντήρητικοποίηση του κυβερνόντος κόμματος. Η πρόβλεψη της παραγράφου 2β αποκλείει την υποψηφιότητα σε εργάτες πρασίνου, αποκομιδής απορριμμάτων, διοικητικών, οικονομολόγων, μηχανικών, γεωπόνων, τεχνικών υπαλλήλων των δήμων κλπ, την ίδια στιγμή που μπορούν να μετέχουν στις εκλογές ως υποψήφιοι εφοριακοί, τελωνιακοί, αστυνομικοί, εκπαιδευτικοί και πολλοί άλλοι υπάλληλοι που υπηρετούν στα όρια του Δήμου. και σε θέσεις που προφανώς θα μπορούσαν να επηρεάσουν το εκλογικό σώμα, εάν αυτός είναι ο φόβος. Αφαιρείται έτσι το δικαίωμα στη συμμετοχή στην Δημοκρατία σε ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ σε όλη την Ελλάδα χωρίς πραγματικό όφελος. Το κώλυμα της παρ. 1ε είναι αρκετό και εξασφαλίζει την σωστή λειτουργία των υπαλλήλων που πραγματικά ασκούν εξουσία με μικρή έκπτωση στο δικαίωμα των πολιτών να εκλέγονται. Έτσι επιβάλλεται η απαλοιφή του πρώτου εδαφίου της παρ.2β. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ ΣΤΟΥΣ ΑΠΛΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΟΤΑ Α΄& Β’ ΒΑΘΜΟΥ (ΟΧΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ) ΠΟΥ ΒΙΩΝΟΥΝ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΤΑ ΚΑΙ ΞΕΡΟΥΝ ΠΩΣ ΑΥΤΑ ΛΥΝΟΝΤΑΙ. ΑΠΑΛΟΙΦΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ ΤΗΣ ΠΑΡ.2Β ΤΩΡΑ!!!!!!!
  • 4 Μάϊου 2018, 16:18 | Παρασκευή Εξαδακτύλου
    Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα παραίτησης πριν την ανακήρυξη (δυνατότητα που, για παράδειγμα, δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση, την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους
    Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην
    υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς
    Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακήρυξη των συνδυασμών.»
    ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΕΞΑΔΑΚΤΥΛΟΥ
    ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΥ ΧΑΛΚΗΔΟΝΟΣ
  • 4 Μάϊου 2018, 15:31 | ΒΑΣΙΛΗΣ ΜΠΟΥΓΙΟΤΟΠΟΥΛΟΣ
    Στο νέο νομοσχέδιο υπάρχει το Άρθρο 10 – Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα – Αντικατάσταση άρθρου 14 του ν. 3852/2010, σύμφωνα με το οποίο δίνεται η δυνατότητα στους υπαλλήλους να υποβάλλουν υποψηφιότητα και όχι στους ΓΓ ή ειδικούς συμβούλους, γεγονός που είναι άδικο, αντιδημοκρατικό και αντισυνταγματικό.
    Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην υπάρχει κώλυμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακήρυξη των συνδυασμών.»
    Βασίλης Μπουγιοτόπουλοσ
    Πολιτικός Επιστήμων – ΓΓ Δήμου Κοζάνης
  • 4 Μάϊου 2018, 13:09 | ΘΕΜΗΣ
    Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα
    παραίτησης πριν την ανακήρυξη
    (δυνατότητα που, για παράδειγμα,
    δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση,
    την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους
    υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει
    τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να
    εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους
    Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς
    Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α
    ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία
    λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής
    συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και
    στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται
    ότι υπάρχει η δυνατότητα
    υποψηφιότητας και εκλογής των
    Γενικών Γραμματέων και ειδικών
    συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από
    το αξίωμά τους νωρίτερα της
    προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν
    θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη
    στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην
    υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για
    τους Ειδικούς Συμβούλους και
    Ειδικούς – Επιστημονικούς
    Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η
    σε κάθε διαφορετική περίπτωση να
    θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα
    π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών
    και όχι αυτοδιοικητική περίοδο.
    Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση
    του συγκεκριμένου άρθρου με την
    πρόταση να δίνεται το δικαίωμα
    παραίτησης μέχρι και την ανακύρηξη
    των συνδυασμών.
  • 4 Μάϊου 2018, 13:36 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ
    «Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα παραίτησης πριν την ανακήρυξη (δυνατότητα που, για παράδειγμα, δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση, την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακύρηξη των συνδυασμών.»
  • 4 Μάϊου 2018, 12:38 | ΒΙΚΥ
    Η Κυβέρνηση αφαιρεί τη δυνατότητα παραίτησης πριν την ανακήρυξη (δυνατότητα που, για παράδειγμα, δίνει στην αμέσως επόμενη περίπτωση, την 2β του αρ.10 του ν/σ, που αφορά τους υπαλλήλους του Δήμου). Δηλαδή, δίνει τη δυνατότητα στους υπαλλήλους να εκλεχθούν, ενώ το αφαιρεί από τους Γενικούς Γραμματείς, Ειδικούς Συμβούλους και συνεργάτες των ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ. Αυτό δεν έχει απολύτως καμία λογική, γιατί ενισχύεται ο ιδιοτελής συνδικαλισμός στο δημόσιο. Ακόμη και στο άρθρο 56 του Συντάγματος ορίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υποψηφιότητας και εκλογής των Γενικών Γραμματέων και ειδικών συνεργατών, εφόσον παραιτηθούν από το αξίωμά τους νωρίτερα της προκήρυξης των εκλογών. Πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση, να μην υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς Συνεργάτες και Γενικούς Γραμματείς η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 3 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο. Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακύρηξη των συνδυασμών.
  • 4 Μάϊου 2018, 12:09 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ
    Πρόταση: Να προστεθεί πριν τη λέξη «αξιωματικοί» στην πρώτη και δεύτερη γραμμή της παραγράφου 1α) η λέξη «ανώτατοι». Είναι η μοναδική λογική απαγόρευση που μπορεί να υπάρχει, καθώς ένας ανώτατος αξιωματικός κατέχει σίγουρα επιτελική θέση και αντικειμενικά δεν δύναται να ανταπεξέλθει επιτυχώς στα καθήκοντα αυτής (στα οποία πρέπει να είναι εξαιρετικά αφοσιωμένος!) και ταυτόχρονα σε επιπλέον καθήκοντα που πιθανόν αποκτήσει ως μέλος ενός Δημοτικού Συμβουλίου. Κάθε άλλη απαγόρευση αντιστρατεύεται την ισότητα των πολιτών απέναντι στο Σύνταγμα και δεν έχει καμία λογική, καθώς καθιστά τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων πολίτες Β΄κατηγορίας και με λιγότερα δημοκρατικά δικαιώματα (έκφρασης, προσφοράς, συμμετοχής)!!! Ο νόμος δηλαδή θα υποχρεώνει τους στρατιωτικούς αντί για «πολίτες» να είναι «ιδιώτες», με την έννοια που χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι!!!
  • 3 Μάϊου 2018, 12:07 | Χριστίνα Ευαγγέλου
    Στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο προτείνεται ο αποκλεισμός από ενεργή συμμετοχή στην ΤΑ για τους Γενικούς γραμματείς δήμων, ειδικούς, επιστημονικούς & ειδικούς συνεργάτες, δικηγόρους με έμμισθη εντολή των δήμων, στους δήμους στους οποίους υπηρέτησαν κατά την προηγούμενη των εκλογών αυτοδιοικητική περίοδο.
    Οικάζω ότι η συγκεκριμένη διάταξη είναι τιμωριτική/προστατευτική για κάποιον/ους.
    Μεταφέρω αυτολεξή σχόλιο του «3 Μάϊου 2018, 09:17 | ΓΙΑΝΝΗΣ «:
    …αποκλείονται στελέχη της τοπικής αυτοδιοίκησης έμπειρα σε θέματα της αρμοδιότητάς τους και πόσο μάλλον όταν τους θέτει χρονικά περιθώρια την προηγούμενη των εκλογών αυτοδιοικητική περίοδο όταν σε υπαλλήλους που έχουν διατελέσει προϊστάμενοι οργανικής μονάδας θέτει μικρότερο χρονικό περιθώριο προ της ημέρας των εκλογών.
    Μην ξεχνάμε πως επί το πλείστον σε δήμους μικρούς και ειδικά κάτω των είκοσι χιλιάδων κατοίκων οι ειδικοί – επιστημονικοί συνεργάτες – σύμβουλοι καλύπτουν τα κενά που υπάρχουν σε επιστημονικό προσωπικό και κάνουν περισσότερο δουλειά από πολλούς προϊσταμένους και υπαλλήλους και με το υπάρχον νομοσχέδιο δεν μπορεί να θέσουν υποψηφιότητα γιατί π.χ. προσλήφθηκε για ένα χρόνο ή και ένα μήνα ακόμη ένας ως ειδικός συνεργάτης μέσα στην αυτοδιοικητική περίοδο πριν την την ημέρα των εκλογών.
    Δηλαδή ένας ειδικός συνεργάτης π.χ. μπορεί να “επηρεάσει” περισσότερο το εκλογικό σώμα από τη θέση που κατέχει (χωρίς αποφασιστικές αρμοδιότητες αλλά συμβουλευτικές προς τα όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης) από έναν Προϊστάμενο οργανικής μονάδας;;;;…»
    Προτείνω την άρση ή την τροποποίηση του συγκεκριμένου άρθρου με την πρόταση να δίνεται το δικαίωμα παραίτησης μέχρι και την ανακύρηξη των συνδυασμών.
  • 3 Μάϊου 2018, 09:17 | ΓΙΑΝΝΗΣ
    Άρθρο 10
    Με το νέο νομοσχέδιο προβλέπεται ότι έχουν κώλυμμα και ασυμβίβαστο συν τοις άλλοις και Γενικοί γραμματείς δήμων, ειδικοί σύμβουλοι, επιστημονικοί και ειδικοί συνεργάτες, δικηγόροι με έμμισθη εντολή των δήμων, στους δήμους στους οποίους υπηρέτησαν κατά την προηγούμενη των εκλογών αυτοδιοικητική περίοδο.
    Αδιανόητο να αποκλείονται στελέχη της τοπικής αυτοδιοίκησης έμπειρα σε θέματα της αρμοδιότητάς τους και πόσο μάλλον όταν τους θέτει χρονικά περιθώρια την προηγούμενη των εκλογών αυτοδιοικητική περίοδο όταν σε υπαλλήλους που έχουν διατελέσει προϊστάμενοι οργανικής μονάδας θέτει μικρότερο χρονικό περιθώριο προ της ημέρας των εκλογών.
    Μην ξεχνάμε πως επί το πλείστον σε δήμους μικρούς και ειδικά κάτω των είκοσι χιλιάδων κατοίκων οι ειδικοί – επιστημονικοί συνεργάτες – σύμβουλοι καλύπτουν τα κενά που υπάρχουν σε επιστημονικό προσωπικό και κάνουν περισσότερο δουλειά από πολλούς προϊσταμένους και υπαλλήλους και με το υπάρχον νομοσχέδιο δεν μπορεί να θέσουν υποψηφιότητα γιατί π.χ. προσλήφθηκε για ένα χρόνο ή και ένα μήνα ακόμη ένας ως ειδικός συνεργάτης μέσα στην αυτοδιοικητική περίοδο πριν την την ημέρα των εκλογών.
    Δηλαδή ένας ειδικός συνεργάτης π.χ. μπορεί να “επηρεάσει” περισσότερο το εκλογικό σώμα από τη θέση που κατέχει (χωρίς αποφασιστικές αρμοδιότητες αλλά συμβουλευτικές προς τα όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης) από έναν Προϊστάμενο οργανικής μονάδας;;;;
    Θεωρώ ότι θα πρέπει αν θέλουμε να υπάρχουν και έμπειρα στελέχη στη τοπική αυτοδιοίκηση να
    μην υπάρχει κώλυμμα και ασυμβίβαστο για τους Ειδικούς Συμβούλους και Ειδικούς – Επιστημονικούς Συνεργάτες η σε κάθε διαφορετική περίπτωση να θέτεται ένα μικρό χρονικό διάστημα π.χ 12 μήνες πριν την ημέρα των εκλογών και όχι αυτοδιοικητική περίοδο.
  • 2 Μάϊου 2018, 17:58 | Νικος
    Παρακαλω ειδικα για τις κοινοτητες κατω των 500 κατοικων να προβλεφθει οι υποψηφιοι να ειναι μονιμοι κατοικοι τουλαχιστον την τελευταια πενταετια. Αν δεν συντρεχει αυτο τοτε να εχουν δικαιωμα και αλλοι. Επισης ειδικα για τις κοινοτητες κατω των 500 κατοικων οπου ο Προεδρος της Κοινοτητας θα ειναι ο μοναδικος εκπροσωπος να μην μπορει να βαλει υποψηφιοτητα κανενας που να ανηκει σε σωματα ασφαλειας η στις ενοπλες δυναμεις ανεξαρτητου βαθμου διοτι το χρησιμοποιουν ως τεχνασμα για να ερθουν και να υπηρετησουν στο κοντινοτερο αστυνομικο τμημα η στρατοπεδο που συνηθως απεχει πανω απο 50 χιλιομετρα απο τον τοπο εκλογης τους. Ετσι η τοπικη κοινοτητα δεν εχει πραγματικα εκπροσωπο η προεδρο μιας και η εκλογη ενος που ανηκει σε σωματα ασφαλειας η σε στρατιωτικα σωματα ανεξαρτητως αν ειναι αξιωματικος η οχι ειναι αδυνατο για αυτον να απαρευρισκεται καθημερινα στον τοπο εκλογης του και να ασκει διοικηση λυνοντας τα διαφορα καθημερινα προβληματα των κατοικων
  • 2 Μάϊου 2018, 14:43 | Πέτρος
    Σε μικρούς Δήμους και δη σε μικρούς νησιωτικούς, οι δικηγόροι, ειδικοί και επιστημονικοί συνεργάτες, καλύπτουν τις τεράστιες ελλείψεις σε καταρτισμένο προσωπικό.
    Το έργο που έχει να επιδείξει η Δημοτική αρχή είναι κατά βάση το έργο αυτών των συνεργατών.
    Και όμως είναι αυτοί που αποκλείονται από την εκλογή την ίδια στιγμή που οι εργοδότες τους (δήμαρχοι) μπορούν ανενόχλητα να επανεκλεγούν. Αν ο σκοπός είναι η αποτροπή επιρροής του εκλογικού σώματος γιατί αυτή να συμβεί από τους επιστημονικούς συνεργάτες και όχι από τους ίδιους τους αιρετούς.
    Καταφανώς άδικο, τη στιγμή μάλιστα που ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα των απομακρυσμένων τόπων είναι η έλλειψη επιστημονικού προσωπικού, το οποίο είναι και αυτό που θα έπρεπε να ενθαρρύνεται να ασχοληθεί έμπρακτα με τη τοπική αυτοδιοίκηση.
  • 2 Μάϊου 2018, 12:14 | ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
    ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΛΟΓΩ ΠΛΗΘΟΣ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ ΤΟΠΙΚΑ ΚΙ ΑΡΑ ΠΗΓΗ ΑΝΤΛΗΣΗΣ ΨΗΦΩΝ- ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ
  • 2 Μάϊου 2018, 11:27 | Κώστας Ιγνατίου
    Πολιτικά δικαιώματα στους δημοτικούς υπαλλήλους.
    Η δυνατότητα συμμετοχής στις δημοκρατικές διαδικασίες των πολιτών, προάγει την Δημοκρατία και θα πρέπει να βρίσκεται στην καρδιά της ιδεολογίας ενός αριστερού κόμματος όπως ο ΣΥΡΙΖΑ. Κάπως έτσι φαντάζομαι ότι διαμορφώθηκε το προεκλογικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ για την τοπική αυτοδιοίκηση, όπου απλά και ξεκάθαρα αναφέρεται: « Τα υπάρχοντα κωλύματα για τους δημοσίους υπαλλήλους καταργούνται» βλέπε: https://drive.google.com/file/d/0B7ZZM-OmCoXbak14YmJBcjR6bU0/edit σελίδα 3 παρ. 1.2 και http://syriza-aftodioikisi.blogspot.gr/search/label/%CE%98%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82 ανάρτηση Πέμπτη, 6 Φεβρουαρίου 2014.
    Με το παρόν νομοσχέδιο αναπαράγονται αυτολεξεί όλα τα απαρχαιωμένα κωλύματα που προβλέπονταν από τα προηγούμενα εκλογικά συστήματα με μια ασήμαντη εξαίρεση των υπαλλήλων με σύμβαση ορισμένου χρόνου. Η διατήρηση των κωλυμάτων δείχνει ότι δεν υπάρχει πρόθεση για εκσυγχρονισμό και εκδημοκρατισμό της τοπικής αυτοδιοίκησης και πλήρη μεταστροφή και συντήρητικοποίηση του κυβερνόντος κόμματος.
    Η πρόβλεψη της παραγράφου 2β αποκλείει την υποψηφιότητα σε εργάτες πρασίνου, αποκομιδής απορριμμάτων, διοικητικών, οικονομολόγων, μηχανικών, γεωπόνων, τεχνικών υπαλλήλων των δήμων κλπ, την ίδια στιγμή που μπορούν να μετέχουν στις εκλογές ως υποψήφιοι εφοριακοί, τελωνιακοί, αστυνομικοί, εκπαιδευτικοί και πολλοί άλλοι υπάλληλοι που υπηρετούν στα όρια του Δήμου και σε θέσεις που προφανώς θα μπορούσαν να επηρεάσουν το εκλογικό σώμα, εάν αυτός είναι ο φόβος. Αφαιρείται έτσι το δικαίωμα στη συμμετοχή στην Δημοκρατία σε χιλιάδες πολίτες σε όλη την Ελλάδα χωρίς πραγματικό όφελος.
    Το κώλυμα της παρ. 1ε είναι αρκετό και εξασφαλίζει την σωστή λειτουργία των υπαλλήλων που πραγματικά ασκούν εξουσία με μικρή έκπτωση στο δικαίωμα των πολιτών να εκλέγονται. Έτσι επιβάλλεται η απαλοιφή του πρώτου εδαφίου της παρ.2β.
    Η πρόβλεψη του δεύτερου εδαφίου της παρ.2β περί παραιτήσεως του υπαλλήλου πριν τις εκλογές και η επαναπρόσληψη τους μετά το τέλος της θητείας τους είναι άνευ ουσίας, γιατί είναι αντιγραφή της αντίστοιχης νομοθεσίας για την εκλογή των βουλευτών αλλά δεν λαμβάνει υπ’ όψη το γεγονός ότι η βουλευτική θητεία είναι αμειβόμενη, ενώ το σύνολο των αιρετών στους Δήμους – πλην του Δημάρχου- είναι μη αμειβόμενες. Έτσι υποχρεούται ο δημοτικός υπάλληλος που επιθυμεί να εκλεγεί δημοτικός σύμβουλος να μείνει άνεργος –μη αμειβόμενος για τέσσερα χρόνια. Προφανώς η άνω πρόβλεψη δεν πρόκειται να εφαρμοστεί ποτέ και θα παραμείνει κενό γράμμα.
    Αντίθετα μπορεί εδώ να θεσμοθετηθεί –εφ’ όσον παραμείνουν τα κωλύματα της παρ.2β – αντίστοιχη διαδικασία με αυτήν της παρ.7 του άρθρου 93 του ν.3852/2010- Καλλικράτης- με αντίστροφη κατεύθυνση. Δηλαδή ενώ στο ν.3852/2010 διευκολύνονται δημόσιοι υπάλληλοι που εκλέγονται αιρετοί σε κάποιο Δήμο με απόσπαση από την υπηρεσία τους σε αντίστοιχη υπηρεσία εντός του Δήμου –για το χρονικό διάστημα που έχουν εκλεγεί- προκειμένου να μπορούν να ασκούν τα καθήκοντα του αιρετού, μπορεί να προβλεφθεί ότι δημοτικός υπάλληλος που παραιτείται σύμφωνα με το ως άνω εδάφιο και εκλέγεται σε θέση αιρετού εκτός αυτή του Δημάρχου, να επανέρχεται σε υπηρεσία αμέσως μετά τις εκλογές –και όχι μετά τη λήξη της θητείας- και ταυτόχρονα να αποσπάται σε άλλη υπηρεσία (περιφέρειας, υπουργείου κλπ) εντός του Δήμου, η σε έλλειψη τέτοιας θέσης σε υπηρεσία όμορου Δήμου. Με αυτό τον τρόπο και εξασφαλίζεται το να μην συντρέχουν στο ίδιο πρόσωπο οι ιδιότητες του αιρετού και υπαλλήλου και δίνονται πολιτικά δικαιώματα στους δημοτικούς υπαλλήλους.
    Τολμήστε το. Είναι απλό και βαθιά Δημοκρατικό.
  • 2 Μάϊου 2018, 02:24 | Kostas
    Ριζική ρήξη με την διαφθορά, την συνδιαλλαγή, την εξαγορά, το κατεστημένο….
    Ένας και μοναδικός τρόπος, και φυσικά ότι συμβαίνει με το υπόλοιπο ανεπτυγμένο Κόσμο…..
    Δύο (2) θητείες σε κάθε θέση Δημάρχου, Περιφερειάρχη, Αντιδημάρχου, Αντιπεριφερειάχη…ακόμη, ακόμη και Δημοτικού, Περιφερειακού ή Τοπικού Συμβούλου…..
    Αυτός που θέλει να δουλέψει θα φανεί και θα ολοκληρώσει στο χρονικό διάστημα των δύο θητειών….
    Ελεος πια με τους επαγγελματίες – αιρετούς κάθε είδους…. ιδιαίτερα σε μικρούς Δήμους της Περιφέρειας….
    Στον αντίποδα, για να ευαισθητοποιηθεί η τοπική κοινωνία στην εύρεση και προσέλκυση Νέων υποψηφίων αιρετών να προταθεί μέχρι και η κατάργηση του Δήμου ή Κοινότητας εφόσον δεν υπάρχει ενδιαφέρον στελέχωσης με «νέο αίμα»….
    Φτάνει πια με τον Καναπεδισμό αλλά και την Λαμογιά του Νεοέλληνα….
  • 28 Απριλίου 2018, 14:02 | Κωστας
    Εχετε απολυτο δικιο οταν ψηφιζετε απαγορευση στους αξιωματικους των σωματων ασφαλειας να μην μπορουν να εκλεγουν σε θεση ειδικα Προεδρου Τοπικης Κοινοτητας αλλα και δημοτικου συμβουλου διοτι εκλεγονταν μετα ερχοτανε κοντα στον τοπο κατοικιας τους και στο χωριο δεν πατουσαν ουτε για μια ωρα τα τελευταια πεντε χρονια. Επειδη ειχανε μεγαλο σοι επρεπε το χωριο να μενει στασιμο χωρις καμια δυνατοτητα αναπτυξης επειδη ο προεδρος ηταν αστυνομικος και το μονο που τον ενοιαζε ηταν να ερθει κοντα στο σπιτι του και να εισπρατει και 300 ευρω το μηνα επιπλεον. Προσωπικα δεν πρεπει να τους δινεται καν η δυνατοτητα αφου δεν εχουν υπηρετησει το τελευταιο 24μηνο εντος των οριων του Δημου που θελουν να βαλουν υποψηφιοτητα να μπορουν να βαλουν. Πρεπει να μη μπορουνε να βαλουν καν υποψηφιοτητα. Τους πληρωνουμε καθε μηνα για να μας προστατευουν οχι για να μας διοικουνε.. ελεος…
  • 28 Απριλίου 2018, 10:30 | Ιωαννης Παπαϊωάννου
    Πάρα πολλά κωλύματα εκλογιμότητας υπάρχουν για να αποφύγει η κοινωνία την διαφθορά, την συνδιαλλαγή και την εξαγορά ψήφων ενοψει εκλογών στην Αυτοδιοίκηση και στις εθνικές εκλογές!
    Η πρόβλεψη του νομοθέτη οδηγεί σε παραιτήσεις υψηλόβαθμους υπάλληλους, γενικούς γραμματείς υπουργείων και όσους διαχειρίζονται χρήματα και ασκούν επιρροή.
    Όμως την ίδια στιγμή αφήνει ελεύθερους δημάρχους και περιφερειάρχες και υπουργούς να σπαταλούν χρήματα για την επανεκλογή τους, να εξαγοράζουν ενδεχομένως ψήφους και επιρροή, να υπογράφουν έργα να μοιράζουν κονδύλια μεχρι τελικής… ψήφου!
    Με αυτό τον τρόπο η κάθε πόλη καταλήγει Μονόπολη. Η όποια αλλαγή μπλοκάρεται δημιουργώντας έτσι τεράστια ντεζαβαντάζ για ανθυνυποψήφιους και για νέους συνδυασμούς και τελικά νοθεύοντας την δημοκρατία.
    Πόσο τίμιες εκλογές κάνουμε αν Δήμαρχοι και Περιφερειάρχες μπορουν να μοιράζουν λεφτά ως την τελευταία μέρα;
    Είναι προφανές ότι υπάρχει ένα μπλόκο που πρέπει να βάλει ο νομοθέτης σε όλα αυτά! Ίσως η μία (1) θητεία σε κάθε θεση Δημάρχου ή Περιφερειάρχη θα ήταν μια καλή κίνηση. Αυτός που θέλει να δουλέψει για το σύνολο και όχι για την επανεκλογή του στην μια θητεία θα φανεί!

Άρθρο 49 – Άρθρο 49 Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα – Αντικατάσταση άρθρου 117 του ν. 3852/2010

  • 9 Μάϊου 2018, 16:10 | Σάββας Μοντολιβοσάκης
    Η περίπτωση α’ της παραγράφου 2 να αναδιατυπωθεί ως εξής:
    2. Επιπλέον των οριζόμενων στην προηγούμενη παράγραφο, δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι:
    α) Εκτελεστικοί γραμματείς περιφερειών, επιστημονικοί και ειδικοί συνεργάτες, δικηγόροι με έμμισθη εντολή των περιφερειών, στις περιφέρειες στις οποίες υπηρέτησαν κατά την προηγούμενη των εκλογών αυτοδιοικητική περίοδο, εκτός αν παραιτηθούν τουλάχιστον έξι μήνες πριν από την ημερομηνία των εκλογών».
  • 7 Μάϊου 2018, 12:43 | Γιάννης
    Αντί να καταργούνται και να λιγοστεύουν τα κωλύματα για να βελτιώνουμε την Δημοκρατία εισάγουμε καινούργια. Η παρ.2β εισάγει νέα κωλύματα για υπαλλήλους της περιφέρειας που ούτε ο ν3852/2010-καλλικράτης- προέβλεπε ούτε καν ο ν2218/1994- νομαρχιακή αυτοδιοίκηση-. Είναι αυτό αριστερή – προοδευτική πολιτική;
  • «Άρση κωλύματος ή ασυμβίβαστου για τις αυτοδιοικητικές εκλογές»
    Στο άρθρο 117 παρ.1 του ν. 3852/2010 προβλέπεται ότι :
    «Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι: α) Δικαστικοί λειτουργοί, αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών.»
    Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 παρ. 7 και 8 του ν. 3686/2008 :
    «7. Οι ανθυπαστυνόμοι της παραγράφου 2 του άρθρου10, που δεν προάγονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων παραγράφων, προάγονται με τη συμπλήρωση είκοσι έξι (26) ετών πραγματικής υπηρεσίας από την κατάταξή τους, στο βαθμό του υπαστυνόμου β΄, ύστερα από αίτησή τους που υποβάλλεται μόνο μία (1) φορά, τον Δεκέμβριο του προηγούμενου έτους αυτού εντός του οποίου συμπληρώνουν τον απαιτούμενο για προαγωγή χρόνο, εφόσον έχουν εγγραφεί σε πίνακα διατηρητέων. Οι ανωτέρω υπαστυνόμοι β΄ εξομοιώνονται με αξιωματικούς του ν.δ. 649/1970 και, με τη συμπλήρωση τριών (3) ετών στο βαθμό τους, προάγονται στο βαθμό του υπαστυνόμου α΄. Δεν προάγονται οι ανθυπαστυνόμοι που έχουν εγγραφεί σε πίνακα διατηρητέων και έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα ή έχουν παραπεμφθεί ενώπιον πειθαρχικού συμβουλίου ή σε δίκη για κακούργημα και η σχετική πειθαρχική υπόθεση εκκρεμεί. Αυτοί κρίνονται εκτάκτως, μετά την άρση του κωλύματος συνεπεία του οποίου δεν προήχθησαν και, αν εγγραφούν σε πίνακα διατηρητέων, προάγονται, αναδρομικά, από τη χρονολογία προαγωγής νεοτέρου τους, ανακτώντας την αρχαιότητά τους.
    8. Οι υπαστυνόμοι β΄ και υπαστυνόμοι α΄ της προηγούμενης παραγράφου εκτελούν τα καθήκοντα του βαθμού τους, κατέχουν οργανική θέση ανθυπαστυνόμου και μετατίθενται, αποσπώνται και μετακινούνται ως ανθυπαστυνόμοι. Όταν καταλαμβάνονται από το όριο ηλικίας προάγονται, οι μεν υπαστυνόμοι β΄ στους βαθμούς του υπαστυνόμου α΄ και αστυνόμου β΄, οι δε υπαστυνόμοι α΄ στο βαθμό του αστυνόμου β΄, εκτός οργανικών θέσεων, τιθέμενοι εκτός υπηρεσίας, τριάντα (30) ημέρες προ της καταλήψεώς τους από το όριο ηλικίας, εφόσον κρίνονται ως ευδοκίμως τερματίσαντες τη σταδιοδρομία τους, και αποστρατεύονται αυτεπαγγέλτως την 31η Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, με το βαθμό στον οποίο προήχθησαν. Για τους αξιωματικούς που προάγονται κατά την παρούσα παράγραφο δεν εφαρμόζονται οι περί 35ετίας διατάξεις του άρθρου 50 του π.δ. 24/1997 (ΦΕΚ 29/Α΄).»
    Από την ανάγνωση των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι ανθυπαστυνόμοι της Ελληνικής Αστυνομίας που πρόκειται να προαχθούν σε υπαστυνόμους β΄ κλπ με τη συμπλήρωση των απαιτούμενων ετών υπηρεσίας, είτε δεν θα μπορούν να είναι υποψήφιοι για τις εκλογές της τοπικής αυτοδιοίκησης, είτε αν εκλεγούν προ της προαγωγής τους, θα αναγκασθούν εν συνεχεία να παραιτηθούν ή να εκπέσουν του αξιώματος τους.
    Για λόγους διεύρυνσης των δημοκρατικών δικαιωμάτων των αστυνομικών και ιδίως αυτού του «εκλέγεσθαι» καθώς και της παροχής δυνατότητας των ήδη εκλεγμένων αιρετών υπηρετούντων στις ένοπλες δυνάμεις και στα Σώματα Ασφαλείας να επαναδιεκδικήσουν την εκλογή τους, προτείνεται στην επικείμενη αναδιάρθρωση του «Καλλικράτη» η εισαγωγή σχετικής ρύθμισης που θα επιτρέπει την υποβολή υποψηφιότητας και τη συμμετοχή σε τοπικά, δημοτικά και περιφερειακά συμβούλια, των κατώτερων αξιωματικών των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφάλειας.
    Σε περίπτωση που δημιουργούνται ζητήματα Συνταγματικότητας, προτείνεται η εισαγωγή ρύθμισης που θα επιτρέπει την συμμετοχή στις αυτοδιοικητικές εκλογές των κατώτερων αξιωματικών που δεν προέρχονται από τις παραγωγικές σχολές αξιωματικών και προάγονται με τα έτη υπηρεσίας, όπως πχ οι υπαστυνόμοι προερχόμενοι από ανθυπαστυνόμους του άρθρου 7 παρ. 7 του ν. 3686/2008 οι οποίοι σε τελική ανάλυση λαμβάνουν «κατ΄ επίφαση» τον βαθμό του αξιωματικού αφού εξακολουθούν να κατέχουν οργανική θέση ανθυπαστυνόμου ενώ σύμφωνα με το άρθρο 124 ν. 4472/2017 κατατάσσονται στη Β΄ μισθολογική κατηγορία και όχι στην Α΄ με την οποία αμοίβονται οι αξιωματικοί των παραγωγικών σχολών.
     Συνεπώς το άρθρο 117 παρ. 1 του Ν. 3852/2010 που αφορά την εκλογιμότητα για τις περιφερειακές εκλογές μπορεί να αναδιατυπωθεί ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, ανώτεροι ή ανώτατοι αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών.»…
    Η΄ να προστεθεί εδάφιο ως εξής:
    «1. Δεν μπορούν να εκλεγούν ή να είναι περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες ή περιφερειακοί σύμβουλοι:
    α) Δικαστικοί λειτουργοί, αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας και θρησκευτικοί λειτουργοί των γνωστών θρησκειών. Η απαγόρευση του προηγούμενου εδαφίου δεν ισχύει για τους αξιωματικούς του άρθρου 7 παρ. 7 του Ν. 3686/2008»…
    Χρήστος Τριγώνης
    Αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων Δήμου Γρεβενών
    Αντιπρόσωπος της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Γρεβενών στην ΠΟΑΣΥ
    Πρώην Γραμματέας Δημοσίων Σχέσεων ΠΟΑΣΥ
  • 6 Μάϊου 2018, 18:29 | Παπαδοπουλος
    ΣΠΡΩΧΝΕΤΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΟΤΑ ΣΤΗΝ ΑΓΚΑΛΙΑ ΤΟΥ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΣΤΕΡΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ. ΤΟ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΝΕΙ ΑΝΟΙΓΜΑΤΑ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ
  • 6 Μάϊου 2018, 18:46 | Δημήτρης Παπαδοπουλος
    ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΣΑΙ ΙΑΤΡΟΣ ΣΤΟ ΤΟΠΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ-ΚΕΝΤΡΟ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΛΙΣΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ? – ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ, ΕΙΣΑΙ ΕΡΓΑΤΗΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ?-ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ. ΕΙΣΑΙ ΛΙΜΕΝΙΚΟΣ-ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ-ΕΦΟΡΙΑΚΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑΤΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΣΟΥ?- ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ, ΕΙΣΑΙ ΥΔΡΑΥΛΙΚΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ? ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ. Η δυνατότητα συμμετοχής στις δημοκρατικές διαδικασίες των πολιτών, προάγει την Δημοκρατία και θα πρέπει να βρίσκεται στην καρδιά της ιδεολογίας ενός αριστερού κόμματος όπως ο ΣΥΡΙΖΑ. Κάπως έτσι διαμορφώθηκε το προεκλογικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ για την τοπική αυτοδιοίκηση, όπου απλά και ξεκάθαρα αναφέρεται: « Τα υπάρχοντα κωλύματα για τους δημοσίους υπαλλήλους καταργούνται» βλέπε: https://drive.google.com/file/d/0B7ZZM-OmCoXbak14YmJBcjR6bU0/edit σελίδα 3 παρ. 1.2 και http://syriza-aftodioikisi.blogspot.gr/search/label/%CE%98%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82 ανάρτηση Πέμπτη, 6 Φεβρουαρίου 2014. Με το παρόν νομοσχέδιο αναπαράγονται αυτολεξεί όλα τα απαρχαιωμένα κωλύματα που προβλέπονταν από τα προηγούμενα εκλογικά συστήματα. Η διατήρηση των κωλυμάτων δείχνει ότι δεν υπάρχει πρόθεση για εκσυγχρονισμό και εκδημοκρατισμό της τοπικής αυτοδιοίκησης και πλήρη μεταστροφή και συντήρητικοποίηση του κυβερνόντος κόμματος. Η πρόβλεψη της παραγράφου 2β αποκλείει την υποψηφιότητα σε εργάτες πρασίνου, αποκομιδής απορριμμάτων, διοικητικών, οικονομολόγων, μηχανικών, γεωπόνων, τεχνικών υπαλλήλων των δήμων κλπ, την ίδια στιγμή που μπορούν να μετέχουν στις εκλογές ως υποψήφιοι εφοριακοί, τελωνιακοί, αστυνομικοί, εκπαιδευτικοί και πολλοί άλλοι υπάλληλοι που υπηρετούν στα όρια του Δήμου. και σε θέσεις που προφανώς θα μπορούσαν να επηρεάσουν το εκλογικό σώμα, εάν αυτός είναι ο φόβος. Αφαιρείται έτσι το δικαίωμα στη συμμετοχή στην Δημοκρατία σε ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ σε όλη την Ελλάδα χωρίς πραγματικό όφελος. Το κώλυμα της παρ. 1ε είναι αρκετό και εξασφαλίζει την σωστή λειτουργία των υπαλλήλων που πραγματικά ασκούν εξουσία με μικρή έκπτωση στο δικαίωμα των πολιτών να εκλέγονται. Έτσι επιβάλλεται η απαλοιφή του πρώτου εδαφίου της παρ.2β. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ ΣΤΟΥΣ ΑΠΛΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΟΤΑ Α΄& Β’ ΒΑΘΜΟΥ (ΟΧΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ) ΠΟΥ ΒΙΩΝΟΥΝ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΤΑ ΚΑΙ ΞΕΡΟΥΝ ΠΩΣ ΑΥΤΑ ΛΥΝΟΝΤΑΙ. ΑΠΑΛΟΙΦΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ ΤΗΣ ΠΑΡ.2Β ΤΩΡΑ!!!!!!!
  • 2 Μάϊου 2018, 11:25 | Κώστας Ιγνατίου
    Ενώ στο προεκλογικό του πρόγραμμα για την τοπική αυτοδιοίκηση ο ΣΥΡΙΖΑ υποσχόταν « Τα υπάρχοντα κωλύματα για τους δημοσίους υπαλλήλους καταργούνται» βλέπε: https://drive.google.com/file/d/0B7ZZM-OmCoXbak14YmJBcjR6bU0/editσελίδα 3 παρ. 1.2 και http://syriza-aftodioikisi.blogspot.gr/search/label/%CE%98%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82ανάρτηση Πέμπτη, 6 Φεβρουαρίου 2014, το παρόν νομοσχέδιο διατηρεί όλα τα απαρχαιωμένα κωλύματα που προβλέπονταν από τα προηγούμενα εκλογικά συστήματα αλλά εισάγει και νέα.
    Φαίνεται ξεκάθαρα ότι το νομοσχέδιο είναι προχειρογραμμένο μιας και το άρθρο 49 αποτελεί αντιγραφή του άρθρου 10 –που αφορά τους Δήμους- του ίδιου νομοσχεδίου. Έτσι παρεισέφρησε και η παρ.2β που εισάγει νέα κωλύματα για υπαλλήλους της περιφέρειας που ούτε ο ν3852/2010-καλλικράτης- προέβλεπε ούτε καν ο ν2218/1994- νομαρχιακή αυτοδιοίκηση-. Φαίνεται ζούσαμε σε πιο δημοκρατική κοινωνία το 1994 από σήμερα.
    Για την περίπτωση που δεν μπήκε κατά λάθος να πούμε ότι η πρόβλεψη της παραγράφου 2β αποκλείει την υποψηφιότητα σε εργάτες πρασίνου, αποκομιδής απορριμμάτων, διοικητικών, οικονομολόγων, μηχανικών, γεωπόνων, τεχνικών υπαλλήλων της περιφέρειας κλπ, την ίδια στιγμή που μπορούν να μετέχουν στις εκλογές ως υποψήφιοι εφοριακοί, τελωνιακοί, αστυνομικοί, εκπαιδευτικοί και πολλοί άλλοι υπάλληλοι που υπηρετούν στα όρια της περιφέρειας και σε θέσεις που προφανώς θα μπορούσαν να επηρεάσουν το εκλογικό σώμα, εάν αυτός είναι ο φόβος. Αφαιρείται έτσι το δικαίωμα στη συμμετοχή στην Δημοκρατία σε χιλιάδες πολίτες σε όλη την Ελλάδα χωρίς πραγματικό όφελος.
    Το κώλυμα της παρ. 1ε είναι αρκετό και εξασφαλίζει την σωστή λειτουργία των υπαλλήλων που πραγματικά ασκούν εξουσία με μικρή έκπτωση στο δικαίωμα των πολιτών να εκλέγονται. Έτσι επιβάλλεται η απαλοιφή του πρώτου εδαφίου της παρ.2β.

Άρθρο 152 – Προσόντα του Δημοτικού και Περιφερειακού Διαμεσολαβητή


  • 9 Μάϊου 2018, 13:53 | Filippos
    Άρθρο 182 (Καλλικράτης)
    Ειδική άδεια κατά τη διάρκεια της θητείας των αιρετών της Περιφέρειας
    1.Στους περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες και προέδρους του περιφερειακού συμβουλίου που είναι δημόσιοι υπάλληλοι ή υπάλληλοι Ν.Π.Δ.Δ. ή υπάλληλοι κρατικών Ν.Π.Ι.Δ. και δημόσιων επιχειρήσεων ή άλλων επιχειρήσεων, τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος, καθώς και σε εκείνους που είναι υπάλληλοι λοιπών Ν.Π.Ι.Δ. χορηγείται από την υπηρεσία της οργανικής τους θέσης υπoχρεωτικά, ανεξαρτήτως υποβολής σχετικής αίτησης, ει- δική άδεια άνευ αποδοχών για όλο το διάστημα που ασκούν τα καθήκοντά τους.
    Οι ανωτέρω ρυθμίσεις εφαρμόζονται και ως προς τον περιφερειακό συμπαραστάτη του πολίτη και της επιχείρησης.
    Αυτή η ανωτέρω παράγραφος του Καλλικράτη θα μπορούσε να αποτελέσει μια επιπλέον παράγραφο στο άρθρο 152 του Κλεισθένη. Έτσι δεν αποκλείονται τα στελέχη του ιδιωτικού τομέα με την παράλειψη προβλέψεων για την προστασία της προϋφιστάμενης εργασιακής τους θέσης, σε αντίθεση με το ισχύον δίκαιο.
    Εκτός να συνεχίζει να ισχύει για τον θεσμό ότι δεν αλλάζει από τον Καλλικράτη.
  • 8 Μάϊου 2018, 18:39 | Filipos
    Αφού ξεκαθαρίσω ότι είναι προς την σωστή κατεύθυνση η θέσπιση προσόντων για τον Δημοτικό και Περιφερειακό Συμπαραστάτη, (για λόγους ευνόητους που δεν κρίνω σωστό να παραθέσω στο πεδίο) θα ήταν επίσης προς την σωστή κατεύθυνση να συμπεριληφθούν και άλλες σχολές ΑΤΕΙ όπως πολυτεχνικές, ανθρωπιστικών σπουδών Διεθνών σχέσεων κλπ. προκειμένου να μην αποκλεισθούν σημαντικές κατηγορίες επιστημόνων. Επιπλέον δεν ξεκαθαρίζει τι θα συμβεί με την κατοχή αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου στις ανωτέρω επιστήμες όταν το προπτυχιακό δεν ανήκει σε αυτές. δηλ. Πτυχίο από ανθρωπιστική σχολή ή Πολυτεχνική και μεταπτυχιακό σε πολιτικές επιστήμες ή στην Διοίκηση Επιχειρήσεων.? Μήπως θα έπρεπε η έκφραση να λέι » Πτυχίο ή Μεταπτυχιακό» ?
  • 8 Μάϊου 2018, 14:23 | ΜΙΧ
    Άρθρο 152
    Προσόντα του Δημοτικού και Περιφερειακού Διαμεσολαβητή
    1)ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ «ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ» ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΤΕ ΣΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΑΠΟΦΟΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΣΥΠ ΤΗΣ ΑΣΠΑΙΤΕ (ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ) ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΠΤΥΧΙΑ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ Δ/ΝΤΕΣ ΚΑΤΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΕΤΗ
    2)
    Α. ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΚΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΑΤΕΙ ,ΤΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΕΠΙΤΕΛΙΚΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ
    ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ : ΓΕΝ Δ/ΝΤΩΝ ,Δ/ΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΗΜ. ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑ: ΌΠΟΥ ΔΙΝΕΤΑΙ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ : Ν.4369/16 ΚΑΙ 4275/14
    Β. ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ Ή ΆΛΛΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΗΛ. ΤΟ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝ Ως ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ …ΕΝΩ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΕΡΑΙΤΙΚΟ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΧΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ -ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 3852/2010 ΔΗΜΟΣΙΟΥΠΑΛΛΗΛΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ & 4369/2016. ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΕ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΑ ΘΕΤΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ Ή ΑΛΛΕΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ, ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΛΛΑ ΕΝΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ , ΕΠΡΕΠΕ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ Ως ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
    ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΑΝΩ ΤΩΝ 50 ΕΤΩΝ ΟΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΠΛΟΥΣΙΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΔΔ , 2-3 ΠΤΥΧΙΑ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ… ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΞΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΦΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥΣ ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΖΟΥΣΑΝ ΣΕ ΧΩΡΙΑ ΕΙΤΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΕΠΕΝΔΥΣΑΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΚΡΙΝΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΗΝ ΕΚΜΑΘΗΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑ ΕΞΑΛΛΟΥ ΑΥΤΟ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ Ή ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ , ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ
    ΑΣ ΜΑΘΟΥΝ ΟΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΠΑΙΔΙΑ ΝΑ ΜΙΛΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΓΛΩΣΣΑ Η ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΤΩΝ ΠΡΟΓΟΝΩΝ ΜΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΟΥΜΕ ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΜΕΘΑ ,ΠΡΟΚΟΒΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΜΕ!
  • 8 Μάϊου 2018, 10:05 | Καθηγητής ΑΕΙ
    Επίσης, έχουν δίκαιο όσοι επιμένουν στη στήριξη των αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ. Η μη τοποθέτησή τους σε θέσεις ευθύνης στο δημόσιο αναιρεί τον δικαιολογητικό λόγο της λειτουργίας της Σχολής, η οποία εξ’ όσων γνωρίζω επιτελεί πολύ σημαντικό έργο.
  • 6 Μάϊου 2018, 13:53 | Μιχαήλ
    Η εν λόγω διάταξη είναι αναγκαίο να συμπληρωθεί απαραίτητα με θέσπιση ανώτατου ορίου ηλικίας τα 67 έτη∙ έτσι θα αποφευχθεί ο διορισμός ανθρώπων τρίτης και τέταρτης ηλικίας όπως συνέβη σε αρκετούς κρατικούς οργανισμούς.
  • 4 Μάϊου 2018, 10:32 | Κώστας Δημητρίου
    ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ ΘΕΣΜΟΣ
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ
  • 2 Μάϊου 2018, 12:04 | ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
    1)Οσον αφορά τα «Προσόντα του Δημοτικού και Περιφερειακού Διαμεσολαβητή»
    θα πρέπει να συμπεριλάβετε στα τυπικά προσόντα που απαιτούνται και την κατοχή ΠΙΣΤΟΠΟΊΗΚΟΥ ΑΠΟΦΟΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΣΥΠ ΤΗΣ ΑΣΠΑΙΤΕ (ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ) ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΠΤΥΧΙΑ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ Δ/ΝΤΕΣ ΚΑΤΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΕΤΗ ΣΕ ΔΗΜΟΥΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΙΔΙΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΣΤΙΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΕΙΣ
    2)ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ Ή ΆΛΛΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΗΛ. ΤΟ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝ Ως ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ …ΕΝΩ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΕΡΑΙΤΙΚΟ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΧΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ -ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 3852/2010 ΔΗΜΟΣΙΟΥΠΑΛΛΗΛΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ & 4369/2016. ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΕ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΑ ΘΕΤΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ Ή ΑΛΛΕΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ, ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΛΛΑ ΕΝΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ , ΕΠΡΕΠΕ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ Ως ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
    ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΑΝΩ ΤΩΝ 50 ΕΤΩΝ ΟΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΠΛΟΥΣΙΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΔΔ , 2-3 ΠΤΥΧΙΑ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ… ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΞΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΦΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥΣ ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΖΟΥΣΑΝ ΣΕ ΧΩΡΙΑ ΕΙΤΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΕΠΕΝΔΥΣΑΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΚΡΙΝΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΗΝ ΕΚΜΑΘΗΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑ ΕΞΑΛΛΟΥ ΑΥΤΟ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ Ή ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ
    2) ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΚΔΔΑ ΤΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΟ ΙΔΡΥΜΑ
    3) ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΚΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΑΤΕΙ ,ΤΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΜΗΤΡΏΟ ΕΠΙΤΕΛΙΚΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΘΕΣΕΩΝ ΓΕΝ Δ/ΝΤΩΝ ,Δ/ΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΔ ΟΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ν.4369/16 ΚΑΙ 4275/14
    4) ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΛΟΓΩ ΠΛΗΘΟΣ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ ΤΟΠΙΚΑ ΚΙ ΑΡΑ ΠΗΓΗ ΑΝΤΛΗΣΗΣ ΨΗΦΩΝ- ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ
  • 30 Απριλίου 2018, 11:19 | Μαρίνος
    Σε αυτό το άρθρο θα πρέπει να προστεθεί οπωσδήποτε και ανώτατο όριο ηλικίας για την κατάληψη αυτής της θέσης, τα εβδομήκοντα (70) έτη. Με αυτήν την προσθήκη θα αποκλειστούν φαινόμενα όπως η κατάληψη θέσεων στον κρατικό μηχανισμό από μεγάλους σε ηλικία ανθρώπους.
  • 30 Απριλίου 2018, 10:44 | Αντρεας
    Οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), της μοναδικής παραγωγικής σχολής στελεχών ταχείας εξέλιξης και υψηλής εξειδίκευσης, οι οποίοι προορίζονται για τέτοιες ακριβώς θέσεις, θα πρέπει να έχουν προβάδισμα για την κάλυψη των θέσεων αυτών, ανεξάρτητα από τον τίτλο σπουδών τους. Θα πρέπει να γίνει προσθήκη στην παράγραφο του νόμου.
  • 29 Απριλίου 2018, 10:10 | Σκεύος Παπαϊωάννου
    ΄Οσον αφορά τα «Προσόντα του Δημοτικού και Περιφερειακού Διαμεσολαβητή»
    θα πρέπει να συμπεριλάβαιτε στα τυπικά προσόντα που απαιτούνται και την κατοχή πτυχίου Κοινωνιολογίας.
  • 28 Απριλίου 2018, 01:09 | Αντρεας
    Απαράδεκτο να αποκλείονται από τις θέσεις αυτές οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), της μοναδικής παραγωγικής σχολής στην Ελλάδα που αποδίδει στην έλληνικη ΔΔ στελέχη υψηλής εξειδίκευσης και ταχείας εξέλιξης. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν εκπαιδευτεί για τέτοιες ακριβώς θέσεις και θα έπρεπε να προκρίνονται στις διαδικασίες επιλογής, όχι να αγνοούνται. Φαίνεται ποσό σημάσια δίνει η κυβέρνηση στην αξιοκρατία, στον επαγγελματισμό και στην εξειδίκευση.,

Άρθρο 107 – Επόπτης ΟΤΑ – Αντικατάσταση άρθρου 216 του ν. 3852/210


  • 8 Μάϊου 2018, 14:38 | ΜΙΧ
    1) ΑΡΘΡΟ 107 ΕΠΟΠΤΗΣ ΟΤΑ :
    Α. ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΚΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΑΤΕΙ ,ΤΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΕΠΙΤΕΛΙΚΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ
    ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ : ΓΕΝ Δ/ΝΤΩΝ ,Δ/ΝΤΩΝ ΣΤΗ ΔΗΜ. ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑ: ΌΠΟΥ ΔΙΝΕΤΑΙ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ : Ν.4369/16 ΚΑΙ 4275/14
    Β. ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ Ή ΆΛΛΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΗΛ. ΤΟ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝ Ως ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ …ΕΝΩ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΕΡΑΙΤΙΚΟ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΧΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ -ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 3852/2010 ΔΗΜΟΣΙΟΥΠΑΛΛΗΛΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ & 4369/2016. ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΕ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΑ ΘΕΤΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ Ή ΑΛΛΕΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ, ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΛΛΑ ΕΝΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ , ΕΠΡΕΠΕ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ Ως ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
    ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΑΝΩ ΤΩΝ 50 ΕΤΩΝ ΟΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΠΛΟΥΣΙΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΔΔ , 2-3 ΠΤΥΧΙΑ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ… ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΞΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΦΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥΣ ΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΖΟΥΣΑΝ ΣΕ ΧΩΡΙΑ ΕΙΤΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΕΠΕΝΔΥΣΑΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΚΡΙΝΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΗΝ ΕΚΜΑΘΗΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑ ΕΞΑΛΛΟΥ ΑΥΤΟ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ Ή ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ , ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ
    ΑΣ ΜΑΘΟΥΝ ΟΣΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΠΑΙΔΙΑ ΝΑ ΜΙΛΟΥΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΓΛΩΣΣΑ Η ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΤΩΝ ΠΡΟΓΟΝΩΝ ΜΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΟΥΜΕ ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΜΕΘΑ ,ΠΡΟΚΟΒΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΜΕ!
    ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΣΧΟΛΙΟ :
    ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΚΔΔΑ ΤΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΟ ΙΔΡΥΜΑ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ
    ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ Η ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΚΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ Η 10 ΕΤΙΑ ΑΦΟΥ ΕΜΠΕΙΡΙΑ = ΕΞΙΔΙΚΕΥΣΗ ΕΦΟΣΟΝ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ ΠΑΡΕΧΕΙ ΚΙ Η ΕΚΔΔΑ (ΛΟΓΟΙ ΙΣΟΤΗΤΑΣ & ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ)
  • 8 Μάϊου 2018, 10:31 | Καθηγητής ΑΕΙ
    Έχουν δίκαιο όσοι επιμένουν στη στήριξη των αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ. Η μη τοποθέτησή τους σε θέσεις ευθύνης στο δημόσιο αναιρεί τον δικαιολογητικό λόγο της λειτουργίας της Σχολής, η οποία εξ’ όσων γνωρίζω επιτελεί πολύ σημαντικό έργο.
  • 8 Μάϊου 2018, 10:13 | Καθηγητής ΑΕΙ
    Η ρύθμιση υπό την ισχύουσα μορφή της είναι δικαιότερη. Δεν υπάρχει λόγος να αποκλεισθούν οι κάτοχοι ΠΜΣ στα γνωστικά αντικείμενα του Αστικού και Εμπορικού Δικαίου, μιας και μεγάλος όγκος της ελεγκτέας ύλης αποτελείται από συμβάσεις και εν γένει από αστικοδικαιικής φύσεως δραστηριότητες.
  • 4 Μάϊου 2018, 12:45 | Χρήστος
    θα πρότεινα για την συγκεκριμένη θέση να μπορούν να τοποθετηθούν και Εφοριακοί υπάλληλοι του Υπουργείου Οικονομικών με τουλάχιστον 15ετη εμπειρία στο Έλεγχο αλλα και σε διοικητικές θέσεις, με τις ανάλογες αποδεσμεύσεις απο την υπηρεσία τους.10
  • 3 Μάϊου 2018, 11:57 | ΡΟΥΛΑ
    Καλημέρα. Η δημιουργία μιας νέας υπηρεσίας έχει πρασκτικά πάρα πολλές δυσκολίες.Ως λύση στελέχωσης για τη μεταβατική κατάσταση, σίγουρα απαιτείται η αυτοδίκαιη μεταφορά του προσωπικού που κάνει σήμερα έλεγχο νομιμότητας. Όμως αυτό που χρειάζεται για να εκκινήσει η υπηρεσία, είναι ο επικεφαλής. Ένας επόπτης που δεν έχει ασχοληθεί με το αντικείμενο και δεν γνωρίζει τίποτα από λειτουργία δημόσιας υπηρεσίας…μέχρι να καταλάβει τι γίνεται, θα έχουμε φτάσει στο … 2050.
    Θεωρώ πως για τη μεταβατική κατάσταση, απαιτείται να μεταφερθούν αυτοδίκαια ως Επόπτες οι σημερινοί Γενικοί Διευθυντές Εσωτερικής Λειτουργίας των Α.Δ. (όχι οι Διευθυντές). Μόνο αυτοί μπορούν να καταφέρουν :
    Α)τη γρήγορη διαδικασία που απαιτείται για τη στέγαση και την αγορά εξοπλισμού
    Β) τη μεταφορά όλου του προσωπικού που κάνει σήμερα έλεγχο νομιμότητας. Σε αντίθετη περίπτωση, θα φροντίσουν όσο μπορούν να καρατήσουν στις Α.Δ. το προσωπικό αυτό, γιατί με αυτούς δούλευαν έως σήμερα και σε αυτούς στηριζόταν.
    Γ)Τη σωστή μεταφορά του αρχείου (είναι πραγματικά σοβαρό θέμα)
    Δ) και το κυριότερο, ξέρουν τη δουλειά. Είναι έτοιμοι. Οι υπηρεσίες θα ξεκινήσουν δουλειά από την πρώτη μέρα.
    Όσοι δουλεύουν το αντικείμενο, καταλαβαίνουν. Οι υπόλοιποι λένε θεωρίες.
  • 2 Μάϊου 2018, 11:33 | ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
    1)ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ Ή ΆΛΛΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΗΛ. ΤΟ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝ Ως ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ …ΕΝΩ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΕΡΑΙΤΙΚΟ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΧΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ -ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 3852/2010 ΔΗΜΟΣΙΟΥΠΑΛΛΗΛΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ & 4369/2016. ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΕ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΑ ΘΕΤΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ Ή ΑΛΛΕΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ, ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΛΛΑ ΕΝΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ , ΕΠΡΕΠΕ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΑΠΛΑ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ Ως ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
    2) ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΚΔΔΑ ΤΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΟ ΙΔΡΥΜΑ
    3) ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΚΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΑΤΕΙ ,ΤΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
    4) ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ
  • 30 Απριλίου 2018, 11:20 | Μαρίνος
    Στην παράγραφο αυτή πρέπει να προστεθεί απαραίτητα και ως κώλυμα υποψηφιότητας το να είναι πάνω από εβδομήντα (70) ετών κατά την ημέρα της προκήρυξης της θέσης.Σε κάθε περίπτωση, είναι αναγκαίο να θεσπιστεί όριο ηλικίας για να μην έχουμε επανάληψη των φαινομένων που αναλαμβάνουν θέσεις στον κρατικό μηχανισμό (κρατικοδίαιτες) υπέργηροι.
  • 30 Απριλίου 2018, 10:57 | Αντρεας
    Οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), της μοναδικής παραγωγικής σχολής στελεχών ταχείας εξέλιξης και υψηλής εξειδίκευσης, οι οποίοι προορίζονται για τέτοιες ακριβώς θέσεις, θα πρέπει να έχουν προβάδισμα για την κάλυψη των θέσεων αυτών, ανεξάρτητα από τον τίτλο σπουδών τους. Θα πρέπει να γίνει προσθήκη στην παράγραφο του νόμου.
  • 30 Απριλίου 2018, 09:30 | Solomon
    Έχει ξεχαστεί να προστεθεί εδώ:
    «…5. Δεν μπορούν να είναι υποψήφιοι για τη θέση του Επόπτη ΟΤΑ:
    α) Όσοι δεν μπορούν να εγγραφούν στο Μητρώο Επιτελικών Στελεχών Δημόσιας Διοίκησης, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 4369/2016.
    β) Όσοι έχουν διατελέσει αιρετοί, έως και πέντε (5) χρόνια πριν την έκδοση της σχετικής προκήρυξης σε οποιοδήποτε αυτοδιοικητικό αξίωμα εντός των ορίων της χωρικής αρμοδιότητας της οικείας Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, ακόμα και αν παραιτηθούν του αιρετού αξιώματός τους,
    γ) Οι διατελέσαντες δικαστικοί λειτουργοί και οι αξιωματικοί των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας.»
    το
    «…δ) Οι εν ενεργεία και διατελέσαντες Συντονιστές Αποκεντρωμένων Διοικήσεων που διορίστηκαν για θητεία πέντε (5) ετών.»
    Νομίζω ότι δε χρειάζεται να εξηγηθεί περαιτέρω. Οι λόγοι είναι οι ίδιοι για τους υπολοίπους και ευνόητοι.
  • 28 Απριλίου 2018, 01:54 | Αντρεας
    Απαράδεκτο να αποκλείονται από τις θέσεις αυτές οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), της μοναδικής παραγωγικής σχολής στην Ελλάδα που αποδίδει στην έλληνικη ΔΔ στελέχη υψηλής εξειδίκευσης και ταχείας εξέλιξης. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν εκπαιδευτεί για τέτοιες ακριβώς θέσεις και θα έπρεπε να προκρίνονται στις διαδικασίες επιλογής, όχι να αγνοούνται. Φαίνεται ποσό σημάσια δίνει η κυβέρνηση στην αξιοκρατία, στον επαγγελματισμό και στην εξειδίκευση.,

Άρθρο 01- Κατηγορίες Δήμων


  • 8 Μάϊου 2018, 11:41 | ΘΑΝΑΣΗΣ
    Το νομοσχέδιο ήδη από την αρχική του φράση <> κινείται στη λάθος κατεύθυνση, καθώς κατηγοριοποιεί τους Δήμους με βάση τον πληθυσμό της απογραφής και τον συνδέει άμεσα με τη χρηματοδότηση που θα έχουν αυτοί. Κατ’ αυτόν τον τρόπο και παρόμοια με τους προηγούμενους νόμους της τοπικής αυτοδιοίκησης <> και <> (εν μέρει) το σύστημα γίνεται όλο και πιο συγκεντρωτικό σε όλες του τις διαστάσεις (περισσότερες υπηρεσίες στους μεγαλύτερους, περισσότερα χρήματα στους μεγαλύτερους, περισσότεροι άνθρωποι θα <> στους μεγαλύτερους και ο κύκλος θα ξαναρχίζει). Το αποτέλεσμα θα είναι η επαρχία να ερημώνει και οι μεγαλουπόλεις να επεκτείνονται πολλαπλασιάζοντας τα πρόβλήματα που ήδη υπάρχουν στην Ελληνική Κοινωνία, π.χ. εγκληματικότητα, έλλειψη υποδομών στην επαρχία, υποδομές καταρρέουσες από φόρτο, προβήματα διαχείρησης ρύπων και αποβλήτων στις μεγαλουπόλεις. Περιλαμβάνεται κάποια ιδιαίτερη μέριμνα για μικρά νησιά, τα οποία μπορεί να έχουν μικρό πληθυσμό Ελλήνων το Χειμώνα, αλλά το Καλοκαίρι <> από τουρίστες; Περιλαμβάνεται κάποια ιδιαίτερη μέριμνα για μικρά χωριά τα οποία μπορεί να έχουν μικρό πληθυσμό, αλλά η κτηνοτροφική και αγροτική παραγωγή τους μπορεί να θρέψει τη μισή Ελλάδα; Με ποιά χρήματα, ποιές υποδομές και ποιές δημόσιες επενδύσεις θα υποστηριχθούν αυτοί οι σημαντικοί τομείς της Ελληνικής οικονομίας; Περιλαμβάνεται κάποια ιδιαίτερη μέριμνα να αποδοθούν στους Δήμους τα χρήματα των δημοτικών φόρων που παρανόμως παρακρατήθηκαν από την Κυβέρνηση χωρίς καμία υποχρέωση γι’ αυτήν την ενέργεια από τα μνημόνια; Το χειρότερο όλων είναι ότι αποδίδουμε ΜΕΓΑΛΟΠΡΕΠΗ ΑΡΧΑΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ στα χειρότερα και παράλογα νομοσχέδια, τα οποία αντί να αναπτύσσουν τον θεσμό της τοπικής αυτοδιοίκησης, προάγουν ένα πιο συγκεντρωτικό και ελεγχόμενο σύστημα από κάθε Κυβέρνηση.
  • 8 Μάϊου 2018, 11:42 | Καθηγητής ΑΕΙ
    Να ορισθούν με μεγαλύτερη σαφήνεια οι κατηγορίες. Η κατηγορία των πρωτευουσών των νομών περιλαμβάνει και νησιωτικές ή μόνο ηπειρωτικές περιοχές; Η Εύβοια γιατί αντιμετωπίζεται άλλοτε ως νησί και άλλοτε ως ηπειρωτική περιοχή;
  • 7 Μάϊου 2018, 21:14 | Ανδρέας Τσολακόπουλος
    Από τις συνενώσεις του «Καποδίστρια» φτάσαμε στους 910 δήμους και με τον «Καλλικράτη», καταλήξαμε στους σημερινούς 325 (με τις προμνημονιακές πιέσεις που μας ζητούσαν, τότε, μόνο 400, αλλά εμείς, ως βασιλικότεροι του βασιλιά και τα λοιπά και τα λοιπά…).
    Αποτέλεσμα, να αφήσουμε απείρακτους τους μητροπολιτικούς λεγόμενους δήμους-μαμούθ, που είναι μικρές παρακυβερνήσεις, με παραεξουσίες, όπου αρκετοί παραγοντίζουν κι έτσι, πήγε περίπατο ο πρώτος όρος της ΤΟΠΙΚΗΣ Αυτοδιοίκησης, που μόνο τοπική δεν είναι, αλλά ούτε και ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ.
    Μεταφέρουμε τις νοοτροπίες της κεντρικής πολιτικής σκηνής, μεσοβέζικα, χωρίς να τολμούμε την πραγματική μεταρρύθμιση που σημαίνει εδώ, έστω, ήπια επανάσταση και όχι απλή διαρρύθμιση (λεκτική), ή αναρίθμηση και συναρίθμηση (άρθρων και παραγράφων), που μπορεί να καταντήσει σε απορρύθμιση.
    Ο «Κλεισθένης 1» κάνει δειλά βήματα προρρύθμισης και αναμένουμε τον «Κλεισθένη 2» να είναι τολμηρός και να προσαρμοστεί, στις ιδέες του αυθεντικού Κλεισθένη, χωρίς εισαγωγικά και να δημιουργήσει πραγματικές τοπικές κοινότητες, όπου οι δημότες θα μπορούν να συνεννοούνται με άμεση δημοκρατία, αλλά και εξοστρακισμό, κατά τον Κλεισθένη.
    Υπάρχουν, εξάλλου, οι περιφέρειες και οι αποκεντρωμένες διοικήσεις πραγματικού δευτέρου και τρίτου βαθμού.
    Οι δημότες αρκετών δήμων είχαν και συνεχίζουν να έχουν αντιρρήσεις για τις συνενώσεις, δικαιολογημένα, αλλά δεν εισακούστηκαν και μετατράπηκε και ο δεύτερος όρος, της ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, σε ετεροδιοίκηση.
    Τουλάχιστον, να επιτραπεί η αυτοδιάθεση.
    Ένα τοπικό δημοψήφισμα έχει μηδενικό κόστος και σε μία βδομάδα μπορεί να έχουμε αποτελέσματα.
    Είναι καιρός να γενικευτούν τα τοπικά δημοψηφίσματα. (Συνέχεια στα άρθρα 13, 24, 27).
    Ευχαριστώ..
    Από τις συνενώσεις του «Καποδίστρια» φτάσαμε στους 910 δήμους και με τον «Καλλικράτη», καταλήξαμε στους σημερινούς 325 (με τις προμνημονιακές πιέσεις που μας ζητούσαν, τότε, μόνο 400, αλλά εμείς, ως βασιλικότεροι του βασιλιά και τα λοιπά και τα λοιπά…).
    Αποτέλεσμα, να αφήσουμε απείρακτους τους μητροπολιτικούς λεγόμενους δήμους-μαμούθ, που είναι μικρές παρακυβερνήσεις, με παραεξουσίες, όπου αρκετοί παραγοντίζουν κι έτσι, πήγε περίπατο ο πρώτος όρος της ΤΟΠΙΚΗΣ Αυτοδιοίκησης, που μόνο τοπική δεν είναι, αλλά ούτε και ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ.
    Μεταφέρουμε τις νοοτροπίες της κεντρικής πολιτικής σκηνής, μεσοβέζικα, χωρίς να τολμούμε την πραγματική μεταρρύθμιση που σημαίνει εδώ, έστω, ήπια επανάσταση και όχι απλή διαρρύθμιση (λεκτική), ή αναρίθμηση και συναρίθμηση (άρθρων και παραγράφων), που μπορεί να καταντήσει σε απορρύθμιση.
    Ο «Κλεισθένης 1» κάνει δειλά βήματα προρρύθμισης και αναμένουμε τον «Κλεισθένη 2» να είναι τολμηρός και να προσαρμοστεί, στις ιδέες του αυθεντικού Κλεισθένη, χωρίς εισαγωγικά και να δημιουργήσει πραγματικές τοπικές κοινότητες, όπου οι δημότες θα μπορούν να συνεννοούνται με άμεση δημοκρατία, αλλά και εξοστρακισμό, κατά τον Κλεισθένη.
    Υπάρχουν, εξάλλου, οι περιφέρειες και οι αποκεντρωμένες διοικήσεις πραγματικού δευτέρου και τρίτου βαθμού.
    Οι δημότες αρκετών δήμων είχαν και συνεχίζουν να έχουν αντιρρήσεις για τις συνενώσεις, δικαιολογημένα, αλλά δεν εισακούστηκαν και μετατράπηκε και ο δεύτερος όρος, της ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, σε ετεροδιοίκηση.
    Τουλάχιστον, να επιτραπεί η αυτοδιάθεση.
    Ένα τοπικό δημοψήφισμα έχει μηδενικό κόστος και σε μία βδομάδα μπορεί να έχουμε αποτελέσματα.
    Είναι καιρός να γενικευτούν τα τοπικά δημοψηφίσματα. (Συνέχεια στα άρθρα 13, 24, 27).
    Ευχαριστώ..
  • 4 Μάϊου 2018, 17:12 | Ποθητός Μαγκούλιας
    Οι προτάσεις για συνεχή κατηγοριοποίηση των νησιωτικών δήμων θα οδηγήσει- κατά τη γνώμη μου- σε κατηγορίες που θα περιέχουν ένα δήμο ,αν βέβαια τίθεται πληθυσμιακό κριτήριο. Εξάλλου ποια η σκοπιμότητα ή η πραγματική ανάγκη για περαιτέρω κατηγοριοποίηση; Πιστεύω ότι θα οδηγήσει σε δήμους πολλών ταχυτήτων και κάθε δήμος θα προσπαθεί μόνος του να αντιμετωπίσει τα θέματα του.Επιπλέον θα οδηγήσει σε περιθωριοποίηση και αποδυνάμωση τους μικρούς δήμους και σε γενικότερη εσωστρέφεια στα όρια του κάθε δήμου.
  • 4 Μάϊου 2018, 14:37 | Γιώργος Οικονομίδης
    Α.1
    Α. Θα μπορούσε η β κατηγορία να έχει ακόμη μία διαίρεση αναλόγως είτε πληθυσμού είτε ρόλου (π.χ. πρωτεύουσες περιφερειών).
    Β. Υπήρχε παλαιότερα αρκετά τεκμηριωμένος προσδιορισμός των «μικρών» Δήμων με όριο τους 3.100 κατοίκους. Το 3.500 είναι πιο «στρογγυλό» αλλά εάν δεν έχουν αλλάξει ριζικά τα δεδομένα , ας ξαναεξεταστεί.
    Γ. Σκόπιμο θα ήταν να προσδιοριστούν ρητά οι Δήμοι κάθε κατηγορίας (όπως γίνεται ήδη στην κατηγορία Α για την Θεσσαλονίκη).
  • 4 Μάϊου 2018, 11:56 | Γιώργος Υψηλάντης
    Πρόταση 1: Η πρόταση αφορά στην περ. ε της παρ.1 του άρθρου 1, η οποία προτείνεται να σπάσει σε δύο, ως ακολούθως:
    ε1) Μεγάλοι Νησιωτικοί Δήμοι. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται όλοι οι νησιωτικοί δήμοι με πληθυσμό άνω των 20.000 κατοίκων, με βάση τα στοιχεία πραγματικού πληθυσμού της τελευταίας απογραφής της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής.
    ε2) Μεσαίοι Νησιωτικοί Δήμοι. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται όλοι οι νησιωτικοί δήμοι με πληθυσμό άνω των 3.500 κατοίκων και έως 20.000 κατοίκων, με βάση τα στοιχεία πραγματικού πληθυσμού της τελευταίας απογραφής της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής.
    Τεκμηρίωση: Ο Δήμος Ρόδου με πραγματικό πληθυσμό 152.538 κατοίκους ή ο Δήμος Κω των 46.099 κατοίκων, δεν έχει σε καμιά περίπτωση κοινά χαρακτηριστικά (έκτασης, οργάνωσης, λειτουργίας, κλπ) π.χ. με τον Δήμο Λέρου των 7.925 κατοίκων
    Πρόταση 2: στην περ. στ της παρ.1 του άρθρου 1, να προστεθεί η λέξη «πραγματικό» πριν τη λέξη «πληθυσμό»
  • 30 Απριλίου 2018, 17:53 | Νικόλαος Κορακιανίτης
    Η κατηγοριοποιηση των υπαρχοντων Δημων θα γίνει με την μορφή που παρουσιαζεται στο αρθρο 1 ή θα είναι και ονομαστική? Επίσης για τις περιπτώσεις συγχωνευσεων ή διάσπασης Δήμων τι θα ισχύει? Τελευατία απογραφή του υφιστάμενου Δήμου ή απογραφή του Δήμου κατόπιν διάσπασης?

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου